Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2011 от 15.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2011 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Чернянская Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Санарова А.А. на постановление об административном правонарушении от 16.02.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку М. 16.02.2011 г. Санаров А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктами 2.1.2 ПДД и ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Санаров А.А. не согласен с указанным постановлением, 15.03.2011 года подал жалобу, просит суд отменить постановление, указав, что вина в его действиях отсутствует, нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Санаров А.А. настаивал на доводах жалобы, представил ответ начальника ОГИБДД УВД по г. Владивостоку на его жалобу на сотрудников, составивших протокол. Пояснил, что от подписи в протоколе отказался для того, что бы понятые зафиксировали, где и как он был остановлен.

Представитель ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к выводу о необходимости отменить постановление и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление было направлено Санарову А.А. почтой, отправлено 03.03.2011 года. Таким образом, срок обжалования постановления не истек.

Согласно протокола №*394164 от 12.02.2011 года Санаров А.А. в 14 часов 35 минут управляя машиной не был пристегнут ремнем безопасности. От дачи объяснений Санаров А.А. отказался, его отказ удостоверен подписями понятых.

14.02.2011 года Санаровым А.А. подана жалоба начальнику ГИБДД г. Владивостока о том, что нарушений он не допускал, был остановлен инспектором А. в зоне действия знака пешеходного перехода и железнодорожного переезда, причину остановки ему не объяснили, потребовали предъявить документы и пройти в машину без специальных сигналов. В автомашине находился инспектор Т. Ему предложили оплатить штраф по постановлению-квитанции за не пристегнутый ремень безопасности. Заявитель указал, что инспекторами нарушены требования Закона РФ «О милиции» и Приказа МВД РФ от 02.05.2009 года №185, поскольку он был остановлен в месте, где стоянка запрещена, патрульная машина стояла с выключенными спецсигналами.

Согласно ответа начальника ОГИБДД УВД по г. Владивостоку от 14.03.2011 года №11/1-С-14, действия инспектора по составлению протокола за нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ признаны правомерными, постановление о привлечении к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставлено без изменения. За составление протокола в личной автомашине в нарушение пункта 35 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185, инспектора ДПС привлечены к дисциплинарной ответственности.

Согласно указанного пункта Приказа, исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункта 66 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения.

Как следует из материалов дела, место остановки не обозначалось патрульным автомобилем.

В материалах дела нет доказательств того, что остановка связана с необходимостью пресечения преступления, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения.

Довод заявителя о том, что на участке дороги, на котором он был остановлен действовали знаки о запрете остановки ничем не опровергнут.

Таким образом, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку нарушение требований п.1 ст.26.1 КРФоАП не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело прекращению производством в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 16.02.2011 г. в отношении Санарова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Санарова А.А. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течении 10 дней.

Судья Е.И. Чернянская