Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-519/2020 ~ М-444/2020 от 19.05.2020

    Дело № 2-519/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года                                    г. Поронайск

    Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леденевой Н.Н., с участием прокурора в лице заместителя Поронайского городского прокурора Сергеевой М.Н., ответчика Ефимова К.А., представителя третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области Кондаковой Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заместителя Поронайского городского прокурора, поданному в интересах Российской Федерации, к Ефимову Константину Александровичу о прекращении права собственности на оружие, разрешении осуществления его принудительной реализации,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Поронайского городского прокурора обратился в суд с иском к Ефимову К.А. о прекращении права собственности на оружие, разрешении осуществления его принудительной реализации, указав в обоснование иска, что прокуратурой проведен анализ соблюдения положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». По его результатам установлено нарушение указанного закона, а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814. Ефимов К.А. является владельцем оружия, а именно *, *, которое у него было изъято дата в связи с истечением срока действия разрешения РОХа на его хранение и ношение * от дата . Изъятый пистолет помещен на хранение в ОМВД России по Поронайскому городскому округу. Ответчик мер, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право собственности на оружие, либо мер к его продаже не предпринял, оно продолжительное время находится на хранении в органах внутренних дел, несущем бремя его содержания, в том числе по сохранности и уходу. На основании статьей 9, 13, 27 вышеуказанного Федерального закона, статей 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заместитель прокурора обратился в суд с настоящим иском и просит суд прекратить право собственности Ефимова К.А. на оружие – *, разрешить отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по * осуществить принудительную реализацию данного оружия, изъятого у Ефимова К.А., через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебном заседании заместитель Поронайского городского прокурора Сергеева М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Ефимов К.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области Кондакова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск прокурора поддержала, просила его удовлетворить.

    Представитель третьего лица ОМВД России по Поронайскому городскому округу надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении слушания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не затрагивает интересы иных лиц, поэтому суд принимает его.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заместителя Поронайского городского прокурора к Ефимову К.А. о прекращении права собственности на оружие, разрешении осуществления его принудительной реализации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ *2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – *, *.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – * ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░. ░░░░░░