Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2391/2014 ~ М-1778/2014 от 18.08.2014

Дело №2-2391/2014

Определение

г.Старая Русса

Новгородской области                                                                    25 августа 2014 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Линовицкой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новоселовой О.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Новоселова О.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского и Парфинского районов УФССП по Новгородской области Лебедеву А.И. устранить в полном объеме допущенные нарушения её (Новоселовой О.Б.) прав.

В обоснование заявленных требований Новоселова О.Б. указала, что ДД.ММ.ГГГГ по почте она получила постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному исполнительному производству на основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Салехардским городским судом о взыскании с нее в пользу отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> денежной суммы <данные изъяты> руб. Пункт 3 данного постановления изложен в следующей редакции: «Удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника». С данным постановлением Новоселова О.Б. не согласна, поскольку при удержании 50% от её дохода (пенсии) остаточная сумма будет меньше прожиточного минимума по Новгородской области.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от Новоселовой О.Б. поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Новоселова О.Б., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

От судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Старорусского и Парфинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Лебедевой А.И. и Отделения Пенсионного Фонда РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, регулирующими рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Поскольку главы 23 - 25 ГПК РФ не содержат особенностей по вопросу о прекращении производства по делу в случае отказа от заявления об оспаривании действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, и законодательством для данной категории дел не установлено никаких исключений из общего правила, при разрешении вопроса о прекращении дела, то суд считает возможным руководствоваться требованиями, изложенными в ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Как следует из положений ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при соблюдении приведенных в ст. 39 ГПК РФ условий допускается принятие судом отказа заявителя от заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. В силу п. п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если такой отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по заявлению Новоселовой О.Б., которая в настоящее время в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказалась от заявленных требований, что подтверждается ее заявлением, суд считает, что в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением заявителя.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:     (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:       ░.░. ░░░░░░░░