Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2018 ~ М-739/2018 от 17.07.2018

№2-709/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                              17 августа 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием ответчика Чернявской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-709/2018 по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Чернявской Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СААБ» Маркелова Е.Е. обратилась в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Чернявской В.С., в котором указано следующее.

АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») и Чернявская Виктория Сергеевна (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредит/Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 64400 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 105993 руб. 75 коп., состоящую из: основной долг - 64400 руб. 00 коп.; проценты - 41593 руб. 75 коп.; комиссии - 0 руб. 00 коп.; штрафы - 0 руб. 00 коп.; комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп. (Приложение № к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399416146856 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105993 руб. 75 коп. (Приложение № к Договору уступки прав).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1659 руб. 94 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 15, 309-310, 382- 388, 807- 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 28, 35, 44, 103, 129, 131-132 ГПК РФ, просили суд:

- взыскать с Должника Чернявской Виктории Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105993 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3319 руб. 88 коп. Всего: 109313 руб. 63 коп. (Сто девять тысяч триста тринадцать рублей 63 копейки.)

Представитель истца ООО «СААБ» по доверенности Маркелова Е.Е., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие.

Ответчик Чернявская В.С. поддержала письменное возражение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что возражает по делу, так как денежные средства она не брала у ООО «ОТП Банк», они были взяты ООО «Эталон», косметологический центр за счет её подписи, подписан был договор после употребления ею подозрительного кофе. Заявление на расторжение с ними договора они не подписывали, объясняя это тем, что только смерть её будет причиной для расторжения договора. Денежные средства возвращать не будет, так как их не брала. Будет подавать заявление на ООО «Эталон» на возмещение денежных средств ООО «ОТП Банк» и моральную компенсацию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ООО «СААБ» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- заявление Чернявской В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в АО «ОТП Банк» на 3 листах;

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по банковскому(им) счету(ам);

- акт (отчет) об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ;

- согласие на обработку персональных данных ООО «ОТП Банк» на 2 листах;

- индивидуальные условия кредитного договора АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чернявской В.С.;

- данные о предприятии и приобретаемых в кредит товарах/услугах, в которых указано наименование ООО «Эталон», <адрес> приобретаемые услуги: «СПА-Уход», стоимостью 64400 рублей, в кредит – 64400 рублей;

- заявление-оферта на заключение Договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТРдирект» в АО «ОТП Банк»;

- индивидуальные условия кредитного договора с полной стоимостью кредита, из которого следует, что кредит в размере 64400 рублей (лимит кредитования отсутствует) предоставляется в целях оплаты приобретаемых услуг;

- условия кредитного договора на 2 листах;

- информация по договору, график платежей;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) ООО «СААБ» и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актуальный реестр заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление об уступке прав денежного требования ООО «СААБ», направленное АО «ОТП Банк» Чернявской В.С.;

- определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по заявлению ООО «СААБ» о взыскании с Чернявской В.С. задолженности;

- копия паспорта Чернявской В.С.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» предоставило ответчику Чернявской В.С. «Потребительский кредит» в размере 64400 (Шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, под 31,792% годовых на цели личного потребления на срок 24 (двадцать четыре) месяца – оказание косметологических услуг в ООО «Эталон», <адрес>, стоимостью 64400 рублей. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручно Чернявской В.С., ответчик в этот же день ознакомлена с Условиями кредитного договора, а также тарифами банка.

Ответчиком представлены документы, в которых, как она считает ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Эталон», расположенном по <адрес>, её обманным путем заставили за предоставленные косметические услуги, взять в КБ «ОТП банк», кредит на сумму 87900 рублей.

Постановлением УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> М.Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сотрудниками ООО «Эталон» давления не оказывалось, она добровольно, сама без воздействия, находясь в трезвом уме, собственноручно подписала кредитный договор с банком. Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, в действиях работников ООО «Эталон» не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, а усматриваются гражданско-правовые отношения. В связи с изложенным отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Также в письме ООО «Элита» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чернявской В.С. указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор на предоставление услуг №, согласно которому она получала косметологические услуги в ООО «Эталон» (ныне переименовано в ООО «Элита»). В связи с поступившим заявлением о расторжении договора купли-продажи сертификата на услуги №, а также длительным невыходом на контакт и неявкой для подписания соглашения о расторжении договора, просили незамедлительно по получении настоящего письма сообщить в письменной форме реквизиты для перечисления в её адрес остатка неиспользованной суммы оплаты за услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Чернявская В.С. обращалась в адрес ООО «Элита» с заявлением расторгнуть договор предоставления услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87900 рублей в связи с ненужностью услуг и не проживанием на территории <адрес>, на что был получен ответ о принятии решения расторгнуть договор, для чего предложено явиться в любое удобное время для подписания Соглашения о расторжении договора.

Судом рассмотрены доводы ответчика Чернявской В.С., что денежные средства она не брала у ООО «ОТП Банк», они были взяты косметологическим центром ООО «Эталон», которые суд отклоняет. В разделе 7 Условий кредитного договора клиент может обменять Товар только на аналогичный товар. В случае если клиент возвратил товар предприятию, и сумма, предусмотренная условиями была перечислена предприятием в Банк, факт отказа клиента от товара не является отказом от получения кредита. В этом случае Клиент обязан самостоятельно связаться с Банком и урегулировать вопрос погашения процентов и плат, начисленных по кредиту за период, начиная с даты предоставления кредита. В п. 8.2 также указано, что клиент не вправе в одностороннем порядке изменять условия, в том числе в случае приобретения Товара ненадлежащего качества, замены или возврата товара.

Довод о том, что договор был подписан после употребления ею подозрительного кофе, также не может быть принят во внимание, так как каких-либо доказательств, подтверждающих указанный факт предоставлено не было. Решения по исковому заявлению о расторжении сделки или иного процессуального документа, подтверждающего данный факт, не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки права требования, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил, ООО «СААБ» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты иные платежи ответчика Чернявской В.С.

Согласно уведомлению об уступке прав денежного требования, направленного в адрес Чернявской В.С., АО «ОТП Банк» просил Чернявскую В.С. погасить имеющуюся по Кредитному договору задолженность в течение десяти дней с даты получения настоящего уведомления.

Согласно досудебной претензии, направленной в адрес Чернявской В.С., ООО «СААБ» просил Чернявскую В.С. погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку к ООО «СААБ» по договору уступки прав перешло право требования, вытекающее из заключенного между ООО «СААБ» и Чернявской В.С. кредитному договору, при таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105993 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» уплачена государственная пошлина, таким образом, с ответчика Чернявской В.С. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3319 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Чернявской Виктории Сергеевне удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чернявской Виктории Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105993.75 руб. (Сто пять тысяч девятьсот девяносто три рубля 75 копеек).

Взыскать Чернявской Виктории Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3319.88 руб. (Три тысячи триста девятнадцать рублей 88 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Р.А. Зинец