Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2013 от 01.07.2013

Дело № 1-233/13

Поступило 01.07.13г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                                                                               08 августа 2013 года

    Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

    председательствующей судьи Лахиной Е.Н.

    при секретаре Коваленко Г.Б.

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Лаптевой Е.В.

    защитника адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

    потерпевшего П.,

    подсудимого Свистина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Свистина А. В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свистин А.В. применил насилие в отношении представителя власти, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 час. до ДД.ММ.ГГГГ 06.00 час. П., имеющий специальное звание <данные изъяты>, совместно с Е., имеющего специальное звание <данные изъяты> являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими свою деятельность на основании Конституции РФ, Закона РФ «О полиции», нормативных правовых актов МВД России, ГУ МВД России по Новосибирской области, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС заступили на службу по предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне маршрута патрулирования экипажа <данные изъяты>» на служебном автомобиле модели <данные изъяты>, на территории Первомайского района города Новосибирска. Сотрудники полиции несли службу в форменном обмундировании с нагрудными жетонами.

    Лейтенант полиции П., старший лейтенант полиции Е. являлись должностными лицами, наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. В соответствии с п. 2.6 Должностной инструкции <данные изъяты> они осуществляли обязанности по предотвращению и пресечению правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.20 час. лейтенант полиции П. и старший лейтенант полиции Е. от оперативного дежурного дежурной части ПДПС получили сообщение о ДТП – опрокидывании автомобиля на участке дороги по <адрес>, напротив <адрес>. Прибыв на место, лейтенант полиции П., старший лейтенант Е. увидели находящихся на обочине шоссе Свистина А.В., Р., М., которые были в состоянии алкогольного опьянения, рядом в кювете находился поврежденный автомобиль марки «<данные изъяты>».

    В ходе проведения проверки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, П. и Е. установили, что автомобилем управлял Р., не имеющий водительского удостоверения, и находящийся в нетрезвом состоянии. Они пригласили Р. в патрульный автомобиль для установления личности, проверки документов и обстоятельств ДТП. Свистин А.В., находящийся в нетрезвом состоянии, стал предъявлять незаконные требования к инспекторам П. и Е., чтобы они отпустили водителя автомобиля Р. П. потребовал от Свистина А.В. прекратить свои незаконные требования.

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 час. у Свистина А.В., находящегося напротив <адрес>, недовольного тем, что инспекторы ДПС П. и Е. не отпускают Р. и незаконно требуют его успокоиться, осознавая, что сотрудник полиции П. находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделен властными полномочиями, видя, что П. одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с нагрудным знаком, возник преступный умысел на применение в отношении сотрудника полиции П. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Реализуя свой преступный умысел на применение в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, Свистин А.В. нанес П. один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, причинив П. физическую боль и нравственные страдания.

    В результате преступных действий Свистина А.В., лейтенанту П. причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, образовавшееся от воздействия твердого тупого предмета и не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

    Подсудимый Свистин А.В. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что удара П. не наносил.

    Исследовав материалы, выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, просмотрев видеозапись, суд находит вину Свистина А.В. установленной следующими доказательствами.

    Потерпевший П., чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании (л.д. 65-67), пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился на смене в составе экипажа «<данные изъяты>» со старшим лейтенантом полиции Е., они находились в форменном обмундировании инспектора ДПС, на служебном автомобиле <данные изъяты>. Около 04.00 час. от дежурного части ПДПС получили сообщение о ДТП на <адрес> между <адрес>. Прибыв на место ДТП, они обнаружили автомобиль в кювете, четверо мужчин около машины. Сотрудники полиции представились и выяснили, что автомобилем управлял Р. В то время, когда Р. находился в патрульном автомобиле для выяснения обстоятельств ДТП, к автомобилю сотрудников полиции подошел Свистин А.В., который был в нетрезвом состоянии, открыл переднюю пассажирскую дверь и кричал, чтобы Р. вышел из автомобиля сотрудников полиции. П. попросил Свистина А.В. отойти в сторону. В это время на место ДТП подъехал командир роты № батальона № ПДПС М. и командир взвода Ш. на патрульном автомобиле. Свистин А.В. на требование П. не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, требовал, чтобы отпустили Р., после чего достал мобильный телефон и стал происходящее снимать на камеру телефона. Затем Свистин А.В. схватил рукой за обмундирование П., после чего нанес П. удар кулаком левой руки по лицу – нижней челюсти справа, отчего П. испытал физическую боль. После этого П. применил к Свистину А.В. физическую силу, заведя его руку за спину. Свистин А.В. оказывал активное сопротивление. В целях прекращения оказания сопротивления, М. применил к Свистину А.В. специальное средство газ. Спустя несколько часов П. обратился за медицинской помощью в МБУЗ ГКБ №, где ему поставили диагноз «ушиб в области нижней челюсти справа».

    Свидетель Е. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, он с П., работали по ДТП на <адрес>. Прибыв на место ДТП, сотрудники ДПС установили, что за рулем автомобиля, участвующего в ДТП, находился Р.. Р. пригласили в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств ДТП. Р., Свистин были в нетрезвом состоянии, от них исходил запах алкоголя, были возбуждены, неуверенно стояли на ногах. Когда Р. находился в патрульном автомобиле, Свистин подошел к машине сотрудников ДПС, открыл переднюю пассажирскую дверь и стал кричать, чтобы Р. вышел из автомобиля. Е. оформлял административный материал и находился в патрульном автомобиле с Р.. Что происходило на улице, помнит плохо.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. на предварительном следствии (л.д. 75-77) установлено, что П. попросил Свистина отойти в сторону. В этот момент подъехали командир роты № батальона № ПДПС М. и командир взвода Ш. На требование П. Свистин А.В. не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, требовал, чтобы Р. отпустили, после чего достал сотовый телефон и стал снимать на камеру телефона всё, что происходило. Свистин А.В. схватил П. за форменное обмундирование, нанес ему с размаха удар кулаком левой руки по лицу в нижнюю челюсть справа. После чего П. завел руку Свистина А.В. за спину, применив физическую силу. Свистин А.В. вырывался, оказывая сопротивление. Тогда к ним подошел командир роты М. и применил к Свистину А.В. специальное средство – газ. После случившегося Е. отвез П. в МБУЗ ГКБ № для оказания медицинской помощи, так как у него с правой стороны на нижней челюсти имелось покраснение и припухлость. В медицинском учреждении П. поставили диагноз «ушиб в области нижней челюсти справа».

    Свидетель М. пояснил, что экипаж <данные изъяты>» в составе лейтенанта полиции П. и старшего лейтенанта полиции Е. в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ работали в <адрес>. Оба находились в форменном обмундировании, на служебном автомобиле со светоотражающей окраской. Инспекторы выехали на место ДТП на пересечении улиц <адрес>. М. с командиром взвода Ш. также прибыли на место происшествия. В это время инспектор Е. составлял административный протокол на Р. Свистин А.В. и П. стояли у патрульного автомобиля лицом друг к другу. В одной руке Свистин А.В. держал мобильный телефон, а левой рукой он нанес удар по лицу П. в нижнюю челюсть справа. П. завернул руку Свистина А.В. за спину, однако Свистин А.В. продолжал активно сопротивляться. М. предупредил Свистина А.В. о возможности применения газа в целях прекращения сопротивления. На предупреждение Свистин А.В. не отреагировал, продолжал оказывать сопротивление. В связи с чем, М. применил к нему специальное средство – газ. П. обратился в медицинское учреждение, так как от удара Свистина А.В. у него на лице с правой стороны на нижней челюсти имелись покраснение и припухлость. После осмотра врача, П. поставлен диагноз – ушиб в области нижней челюсти справа. Во время заступления на службу в этот день телесных повреждений на лице у него не было.

    Свидетель Ш. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с М. прибыл на место ДТП на <адрес>. Ш. увидел, как П. применяет физическую силу в отношении Свистина А.В. Свистин А.В. активно оказывал сопротивление, Ш. помог П. в преодолении сопротивления и придержал руку Свистина А.В. После случившегося П. обратился в медицинское учреждение, так как у него на лица с правой стороны на нижней челюсти были покраснение и припухлость, ему поставили диагноз ушиб в области нижней челюсти справа. Во время заступления на службу телесных повреждений у П. не было.

    Свидетель М. пояснил, что со Свистиным А.В. находился в машине «<данные изъяты>» в качестве пассажира. В машине находилось 4 человека вместе с водителем, имени которого он не знает. Все были в состоянии опьянения. <адрес> водитель не справился с управлением и автомобиль перевернулся. К их машине подъехали сотрудники ДПС на патрульном автомобиле. Выяснив, кто управлял автомобилем, сотрудники ДПС посадили водителя в патрульный автомобиль. Свистин А.В. снимал все происходящее на камеру мобильного телефона. Он спросил у одного из сотрудников ДПС почему он не представился ему. На этот вопрос сотрудник ДПС ничего не ответил. Затем к этому месту подъехал ещё один экипаж. Что происходило после этого, М. не видел и отошел на 10 метров. Через некоторое время он увидел, что Свистин А.В. сидит на корточках, протирает глаза. Со слов Свистина А.В. М. известно, что инспекторы ДПС брызнули ему в глаза газ.

    Показания потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами.

    Протоколом очной ставки между П. и Свистиным А.В., в ходе которой П. указал, что Свистин А.В. ударил его один раз кулаком руки в нижнюю челюсть в то время, когда П. исполнял свои должностные обязанности, прибыв на место ДТП. Свистин А.В. показания П. отрицал и показал, что удар П. он не наносил, не оспаривал, что находился в состоянии опьянения, но был не в сильной степени опьянения, события той ночи помнит хорошо. Ссадин на лице П. он не видел (л.д. 96-99)

    Согласно выводам заключения эксперта №, у П. имелось телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, который образовался от воздействия твердым тупым предметом от одного травматического воздействия, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 71-73)

    Из постовой ведомости следует, что лейтенант полиции П., старший лейтенант полиции Е. в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ работали в <адрес> (л.д. 28-33)

    В соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Лейтенант П. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (ДПС) взвода № роты № батальона № ПДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 43)

    Согласно должностной инструкции ИДПС батальона № полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по <адрес> П. осуществляет свою деятельность на основании Конституции РФ, Закона РФ «О полиции», нормативных правовых актов МВД России, ГУ МВД России по <адрес> по предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне маршрута патрулирования (л.д. 45-51)

    Из видеозаписи, приобщенной в качестве вещественного доказательства, суд усматривает, что Свистин А.В. применил в отношении инспектора ДПС П. насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и в совокупности подтверждающими вину Свистина А.В.

Подсудимый Свистин А.В., не признавая своей вины, указывал на то, что удар инспектору ДПС П. не наносил. ДД.ММ.ГГГГ он следовал в автомобиле в качестве пассажира. <адрес> автомобиль перевернулся. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, которые не представились. Свистин А.В. в то время находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал требовать, что сотрудники ДПС, которые были в форменном обмундировании представились, затем он подошел к патрульному автомобилю, где находился Р.. П. требовал отойти от машины. Тогда Свистин А.В. попросил его представиться, но П. ему не представлялся. Видя неправомерное поведение сотрудников ДПС, Свистин А.В. стал снимать происходящее на камеру мобильного телефона. Полагает, что эти его действия не понравились П., который заломил ему руку. Впоследствии сотовый телефон у него пропал. Считает, что видеозапись подтверждает его показания, поскольку на записи видно, что удара П. он не наносил.

Показания Свистина А.В. суд оценивает как недостоверные, данные с целью избежать ответственности за содеянное. Показания Свистина А.В. опровергаются показаниями потерпевшего П., который последовательно, со стадии предварительного следствия утверждал, что Свистин А.В. нанес ему удар кулаком руки в нижнюю челюсть. Показания в части нанесения удара Свистиным А.В. по лицу П., потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым. В этой части показаний потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля М. в суде, показаниями Е. на следствии которые видели, как Свистин А.В. наносил удар инспектору ДПС П. Как следует из видеозаписи, Свистин А.В., держа в правой руке сотовый телефон, левой рукой схватил за форменной обмундирование П., после чего ударил потерпевшего левой рукой по щеке. Затем в отношении Свистина А.В. инспектор ДПС П. применил физическую силу, заломив руку за спину. О наличии телесного повреждения на лице П. свидетельствует заключение эксперта №, в соответствии с выводами эксперта, у П. имелся кровоподтек на лице, который образовался от 1 травматического воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ Из описательной части заключения эксперта следует, что кровоподтек имелся в проекции нижней челюсти справа в 5 см от условно░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░.░. ░ 18.00 ░░░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░» ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.15 ░. 6 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░