Определение по делу № 2-1181/2021 ~ М-1186/2021 от 19.10.2021

2-1-1181/2021

64RS0007-01-2021-004424-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2021 года                      город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Ланиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61950 руб. 00 коп. Свои требования мотивируют заключением между ООО МКК «Платиза.ру» ответчиком указанного договора займа на сумму 17700 со сроком возврата через 45 дней, по условиям которого последняя приняла на себя обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за их использование. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако свои обязательства по их возврату не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитов уступил права требования на задолженность ответчика истцу.

Истец не обеспечил явку своего представителя на рассмотрение дела, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие представителя истца.

Ответчику ФИО3 в соответствии со ст.113 ГПК РФ направлялись судебные извещения по известному из материалов дела адресу. Судебные извещения с адресом ответчика, указанным в иске, возвращены в суд с отметкой почты России «истек срок хранения».

Пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

Согласно положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Оправе граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутсвие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 ст. 3 указанного выше закона, не можети служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией     Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

    При подготовке дела к судебному разбирательству на запрос суда поступили сведения о снятии ФИО3 с регистрационного учета в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выездом в <адрес>.

    Согласно полученных на запрос суда сведений ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>-1, <адрес>. Указанная территория к юрисдикции Балашовского районного суда <адрес> не относится.

Поскольку по правилам о подсудности исковое заявление следовало подать в суд по месту жительства ответчика и до принятия дела к производству суду не было известно, что по указанному истцом адресу ответчик не проживает и не зарегистрирован, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству Балашовского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, вследствие чего оно подлежит передаче в Энгельсский районный суд <адрес>.

    Руководствуясь п. 3, ч. 2, ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа направить в Энгельсский районный суд <адрес> (413100, <адрес> ) для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                    С.Э. Тарараксина