Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4010/2014 ~ М-3079/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-4010/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой И. М., Федотова М. В., Федотовой М. В., Простовой Г. Т. к Султановой Т. Н., Тихонову Г. Г.чу, Тихонову Т. Г., Евдокимовой Б. А. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли дома,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольно переоборудованные строения по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, выделе доли дома.

В обоснование требований истцы указали, что Федотовой И.М., Федотову М.В., Федотовой М.В. принадлежит по 1/12 доли дома каждому, Простовой Г.Т. принадлежит ? доля дома, совладельцами дома являются Евдокимова Б.А. – 30/100 долей дома, Султанова Т.Н. – 3/40 долей дома, Тихонов Г.Г. – 1/80 долей дома, Тихонов Т.Г. – 1/80 доля дома, также совладельцем дома является Победоносцев Ю.А. – 1/10 доля дома на основании свидетельства о праве на наследство от 10.03.1960г., однако в доме никогда не появлялся и не проживал, его частью дома пользуется Султанова Т.Н. Дом фактически разделен между совладельцами, каждый пользуется изолированной частью жилого дома, спорные постройки возведены с соблюдением строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истцов Федотовых И.М., М.В., М.В. по доверенности Карасев А.В. исковые требования поддержал.

Представитель истца Простовой Г.Т. по доверенности Рогова Е.В. исковые требования поддержала.

Ответчики Султанова Т.Н., Тихонов Г.Г., Тихонов Т.Г., Евдокимова Б.А., представитель администрации Пушкинского района Московской области в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Федотовой И.М., Федотову М.В., Федотовой М.В. на основании решения суда от <дата> принадлежит по 1/12 доли дома, по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, Простовой Г.Т. на основании решения суда от 19.02.2013 принадлежит по 1/4 доля дома, владельцами дома являются Евдокимова Б.А. – 30/100 долей дома, Султанова Т.Н. – 3/40 долей дома, Тихонов Г.Г. – 1/80 долей дома, Тихонов Т.Г. – 1/80 доля дома, также совладельцем дома является Победоносцев Ю.А. – 1/10 доля дома на основании свидетельства о праве на наследство от 10.03.1960г., однако в доме никогда не появлялся и не проживал, его частью дома пользуется Султанова Т.Н.

По данным технического паспорта БТИ не предъявлено разрешение на строительство строения лит.а4.

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Экспертом представлено заключение, согласно которому строение лит.а4 соответствует своему функциональному назначению, а в архитектурно-планировочном решении выполнена без противоречий с нормами СНиП. Пристройка не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнении оконной и дверной столярки, закончена строительством и отделочными работами. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данной постройки не имеется.

Суд приходит к выводу, что самовольные строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, сохранение построек не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на возведенные строения.

Экспертом составлен вариант выдела доли дома, по которому в общую долевую собственность Федотову М.В. (0,166д.), Федотовой И.М. (0,166д.), Федотовой М.В. (0,166д.), Простовой Г.Т. (0,50д.) выделяется часть дома общей площадью 69,5 кв.м в составе следующих помещений: строение лит.А помещение № 2 площадью 5,9 кв.м, помещение № 3 площадью 7,8 кв.м, помещение № 4 площадью 14,3 кв.м, пристройка лит.А3 помещение № 1 площадью 8,8 кв.м, холодная пристройка лит.а4 площадью 2,2 кв.м, веранда лит.а2 площадью 10,4 кв.м, мансарда лит.а5 площадью 20,1 кв.м, из надворных построек лит.Г1, Г.

Победоносцеву Ю.А. (0,20д.), Евдокимовой Б.А. (0,60д.), Тихонову Т.Р. (0,025д.), Тихонову Г.Р. (0,025д.), Султановой Т.Н. (0,15д.) в общую долевую собственность выделяется часть дома общей площадью 175,1 кв.м, в составе следующих помещений: строение лит.А помещение № 4 площадью 13,5 кв.м., помещение № 4 площадью 23,5 кв.м, пристройка лит.А2 помещение № 1 площадью 8,1 кв.м, помещение № 2 площадью 7,7 кв.м, помещение № 3 площадью 13,8 кв.м, пристройка лит.А4 помещение № 1 площадью 19,0 кв.м, помещение № 2 площадью 11,8 кв.м, помещение № 3 площадью 9,6 кв.м, помещение № 5 площадью 4,9 кв.м, помещение № 7 площадью 22,8 кв.м, помещение № 8 площадью 16,9 кв.м, помещение № 9 площадью 16,3 кв.м, веранда лит.а3 площадью 7,2 кв.м, из надворных построек лит.Г2, Г6, Г7, Г8, Г9, Г4, Г5, Г10, Г11.

Право общей долевой собственности истца на дом подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федотовой И. М., Федотова М. В., Федотовой М. В., Простовой Г. Т. к Султановой Т. Н., Тихонову Г. Г.чу, Тихонову Т., Г., Евдокимовой Б. А., администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли дома удовлетворить.

Выделить в собственность Федотовой И. М. (0,166д.), Федотову М. В. (0,166д.), Федотовой М. В. (0,166д.), Простовой Г. Т. (0,50д.) часть жилого дома площадью 69,5 кв.м по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> составе следующих помещений: строение лит.А помещение № площадью 5,9 кв.м, помещение № площадью 7,8 кв.м, помещение № площадью 14,3 кв.м, пристройка лит.А3 помещение № площадью 8,8 кв.м, холодная пристройка лит.а4 площадью 2,2 кв.м, веранда лит.а2 площадью 10,4 кв.м, мансарда лит.а5 площадью 20,1 из надворных построек лит.Г1, Г.

Выделить в общую долевую собственность Султановой Т. Н. (0,15д.), Тихонову Г. Г.чу (0,025д.), Тихонову Т. Г. (0,025д.), Евдокимовой Б. А. (0,60д.), Победоносцеву Ю. А. (0,20д.) часть жилого дома площадью 175,1 кв.м по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> составе следующих помещений: строение лит.А помещение № площадью 13,5 кв.м., помещение № площадью 23,5 кв.м, пристройка лит.А2 помещение № площадью 8,1 кв.м, помещение № площадью 7,7 кв.м, помещение № площадью 13,8 кв.м, пристройка лит.А4 помещение № площадью 19,0 кв.м, помещение № площадью 11,8 кв.м, помещение № площадью 9,6 кв.м, помещение № площадью 4,9 кв.м, помещение № площадью 22,8 кв.м, помещение № площадью 16,9 кв.м, помещение № площадью 16,3 кв.м, веранда лит.а3 площадью 7,2 кв.м, из надворных построек лит.Г2, Г6, Г7, Г8, Г9, Г4, Г5, Г10, Г11.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> между Федотовой И. М., Федотовым М. В., Федотовой М. В., Простовой Г. Т. с одной стороны, и Султановой Т. Н., Тихоновым Г. Г.чем, Тихоновым Т. Г., Евдокимовой Б. А., Победоносцевым Ю. А. с другой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья