Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2012 ~ М-229/2012 от 28.03.2012

№2-250/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года г. Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи     Божко О.А.,

При секретаре         Чудиной Е.Ю.,

С участием ответчика                                             Тимралиева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Калачевского отделения №3952 Сбербанка России к Кирсановой М.И. и Тимралиеву А.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Калачевского отделения №3952 Сбербанка России (далее по тексту - Калачевское отделение №3952 ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кирсановой М.И. и Тимралиеву А.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для обращения иска в суд послужило то, что в соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора, Кирсановой М.И. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.п. 4.1. - 4.3. кредитного договора Кирсанова М.И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тимралиевым А.С..

Кирсанова М.И. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, не выплачивает кредит, проценты, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Кирсановой М.И. и Тимралиева А.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Калачевского отделения №3952 ОАО «Сбербанк России» не явился. От ведущего юрисконсульта Калачевского отделения №3952 ОАО «Сбербанк России» Самойленко Ю.Н. в суд поступило заявление, в котором просят рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Кирсанова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом.

Ответчик Тимралиев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факта заключения договора поручительства в обеспечение кредитного договора, заключенного Кирсановой М.И.. Пояснил, что с Кирсановой М.И. они ранее вместе работали, в конце ДД.ММ.ГГГГ Кирсанова М.И. уволилась, где она проживает и работает ему неизвестно.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных в суд материалов дела следует, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО «Сбербанк России» Калачевское отделение №3952 и Кирсановой М.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Кирсановой М.И. был выдан кредит на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов Кирсановой М.И. не исполнялись, и согласно расчету задолженности общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тимралиевым А.С..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскать с Кирсановой М.И. и Тимралиева А.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

Одним их требований истца является требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО «Сбербанк России» Калачевское отделение №3952 и Кирсановой М.И..

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку Кирсанова М.И. существенно нарушила условия договора.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям главы 25.3 Налогового кодекса РФ распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФпо делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, размер госпошлины, оплаченный истцом при обращении в суд соответствует требованиям Налогового законодательства.

Поскольку с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма в размере <данные изъяты>, с указанных лиц подлежит взысканию в долевом порядке государственная пошлина в соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу Калачевского отделения №3952 ОАО «Сбербанк России» в размере по <данные изъяты> с каждого (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО «Сбербанк России» Калачевское отделение №3952 и Кирсановой М.И..

Взыскать с Кирсановой М.И. и Тимралиева А.С. солидарно в пользу открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Калачевского отделения №3952 Сбербанка России <данные изъяты>.

Взыскать с Кирсановой М.И. и Тимралиева А.С. в пользу открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Калачевского отделения №3952 Сбербанка России по <данные изъяты> с каждого.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд.

Судья                                                                           О.А. Божко