Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2014 ~ М-154/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-1510/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «26» марта 2014 года                                                             <адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостиной Елены Викторовны к ООО «Текс-П», Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

      Истица Старостина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Текс-П», Администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии и признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена данная квартира у ООО «Текс-П». Обязательства по договору она в полном объеме выполнила, оплатив полную стоимость спорного жилого помещения, однако лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение в связи с тем, что ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры, кроме того им не переданы необходимые документы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, подтверждающие законность строительства жилого дома. С целью улучшения жилищных условий ею (Старостиной Е.В.) в спорной квартире была произведена перепланировка без соответствующего разрешения. Выполненная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц.

      Истица Старостина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности ФИО5 явился, исковые требования поддержал.

      Ответчик - представитель ООО «Текс-П», в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования полностью признает (л.д.№).

      Ответчик - представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО6, в судебное заседание явился, не возражает против удовлетворения требований истца.

      3-е лицо, Старостин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен.

      Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Текс-П» и Старостиной Е.В. заключен предварительный договор № №, предметом которого являлось заключение в будущем договора купли-продажи трехкомнатной квартиры, по адресу: <адрес> (адрес строительный), секция №, № этаж, № №. Основной договор должен быть заключен в течение № рабочих дней после регистрации ответчиком права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.№).

      Согласно вышеуказанному договору и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость № кв.м. квартиры составляет № руб. (л.д.№)

      Старостина Е.В. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, о чем свидетельствуют: справка, платежные документы, актом сверки финансовых расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ между Старостиной Е.В. и ООО «Текс-П» был подписан акт приема-передачи жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, № (л.д.№).

      Из технического паспорта жилого помещения, выписки ЕГРП следует, что сведения о правообладателях на спорную квартиру отсутствуют (л.д.№).

№-ти этажный №-х секционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположен по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

      Спорная квартира приобретена истцом с согласия супруга Старостина Н.В., что подтверждается нотариально удостоверенным согласием (л.д.№).

      Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры, не передает в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> необходимый пакет документов, для государственной регистрации права на спорную квартиру.

      В соответствии со ст. 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

      В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

      На основании ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

      На основании ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

      Разрешая заявленные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, так как хотя между сторонами и заключен только предварительный договор, однако, из материалов дела следует, что данный договор фактически исполнен сторонами как основной, спорная квартира истцу передана, он в полном объеме произвел оплату за спорную квартиру, несет бремя ее содержания.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

     Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

      При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании права собственности на спорную квартиру подлежащими удовлетворению.

      Истцом в указанном жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) увеличилась с № кв.м., общая площадь помещений увеличилась с № кв.м., жилая площадь увеличилась с № кв.м., подсобная площадь уменьшилась с № кв.м., площадь помещений вспомогательного использования уменьшилась с № кв.м. (л.д№).

      В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

ДД.ММ.ГГГГ Городской постоянно действующей межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах <адрес> принято решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в связи с тем, что не представлено разрешение на перепланировку, перепланировка не утверждена. (л.д.№).

      Суду представлено заключение строительно-технической экспертизы, согласно которой спорная квартира после проведенной экспертизы соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП. Выполненная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость конструкций зданий и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка произведена без нарушений норм и правил СНиП (л.д.№).

      В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

      Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Строительно-техническое заключение, представленное истицей суду, представителем Администрации <адрес> не опровергнуто.

      В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Текс-П» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Старостиной Елены Викторовны к ООО «Текс-П», Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности - удовлетворить.

      Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

      Признать за Старостиной Еленой Викторовной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

       Взыскать с ООО «Текс-П» в доход государства государственную пошлину в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд <адрес>.

      Председательствующий судья                                             А.Е. Трощило