Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2018 (2-7587/2017;) ~ М-8354/2017 от 15.12.2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

с участием адвокатов Бирюковой Н.Д., Докторова И.В.,

при секретаре Манягиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Горшкова Ю. А. к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Бычковой Т. А., Мястовской В. А., Кобелевой Л. А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом,

встречному иску Кобелевой Л. А. к Горшкову Ю. А., Бычковой Т. А., Мястовской В. А. об исправлении реестровой ошибки, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Горшков Ю.А. обратился в суд с иском, которым просит исправить реестровую ошибку, сохранить жилой с кадастровым номером: <номер>, инвентарный <номер>, по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с учётом возведения Горшковым Ю.А. жилой пристройки лит.A3, веранды лит.а3, переоборудованием нежилой пристройки лит.а2 в жилую пристройку в лит.А2, с учётом возведения Кобелевой Л.А., Мястовской В.А., Бычковой Т.А. жилой пристройки лит.А4, мансарды лит.А5. Произвести в натуре раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности.

В свою очередь Кобелева Л.А. обратилась со встречным иском, которым просит исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на 25/100 доли в праве на реконструированный жилой дом с кадастровым номером <номер>, состоящий из строений лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. A3, лит. А4, лит. А3 и лит. А5, общей площадью 232,2 кв.м., в том числе жилой - 227 кв.м., по адресу: <адрес>; произвести раздел жилого дома, выделив ей в собственность следующие строения: лит. А4 в составе комнат, площадью 18,7 кв. м. и 19,1 кв. м., лит. А5 в составе комнаты, площадью 16,2 кв.м., а также служебное строение лит. Г1 (баня); взыскать денежную компенсацию, произвести раздел земельного участка, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании Горшков Ю.А. и его адвокат Бирюкова Н.Д. первоначальные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, произвести раздел по варианту <номер> экспертного заключения, а так же взыскать судебные расходы.

Администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, в суд представлено письменное мнение, в котором в требованиях о сохранении дома в реконструированном виде просили отказать, требования о разделе дома и земельного участка оставляют на усмотрение суда.

Кобелева Л.А. и ее адвокат Докторов И.В. в судебном заседании просили исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Мястовская В.А. в судебном заседании не возражала в целом против удовлетворения заявленных требований, просила выделить ей полностью мансардный этаж, в связи с чем готова выплатить компенсацию.

В судебное заседание Бычкова Т.А. нее явилась, извещена надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Третье лицо Администрация сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Горшков Ю.А., Бычкова Т.А., Мястовская В.А., Кобелева Л.А. являются сособственниками (по 1/4 доли у каждого) жилого дома общей площадью 131,8 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

В связи с произведенной Горшковым Ю.А. в жилом доме реконструкцией, общая площадь жилых помещений дома увеличилась на 37.0 кв.м. (18.0 кв.м. (А2) + 19.0 кв.м. (А3) = 37 кв.м.).

В связи с произведенной Бычковой Т.А., Мястовской В.А., Кобелевой Л.А. в жилом доме реконструкцией, общая площадь жилых помещений дома увеличилась на 100.9 кв.м. (58.0 кв.м. (А4) + 42.9 кв.м. (А5) = 100.9 кв.м.).

С учётом произведенной реконструкции, доли совладельцев, определённые методом соотношения общих площадей жилых помещений дома составляют: Горшков Ю.А. - 26/100 доли; Бычкова Т.А., Мястовской В.А., Кобелевой Л.А. - 74/100 доли (по 74/300 доли у каждой).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от 10 июня 1980 года № 4 установлено, что по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом; исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при разделе дома в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. (в ред. от 30.11.1990 г.) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" указано, что увеличение доли в общей собственности на дом возможно, если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки. То есть, в качестве критерия, определяющего долю в домовладении, используется общая площадь жилого помещения (ранее применявшееся понятие – полезная площадь).

Для разрешения заявленных требований, по делу была назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО1 (л.д. 64-108).

У суда нет оснований не доверять данным эксперту, т.к. она имеет длительный опыт работы, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представленное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам.

Эксперт ФИО1 представила один варианта раздела дома и земельного участка.

Стороны не возражают выделить в натуре дом и земельный участок, однако не могут достичь компромисса по денежной компенсации.

Из экспертного заключения усматривается, что проведенная совладельцами в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> реконструкция соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Жилой дом в реконструированном состоянии, с входящими в его состав жилой пристройкой лит. А2, жилой пристройкой лит. А3, жилой пристройкой лит. А4, мансардой лит. А5 и верандой лит. а3, соответствует всем требованиям действующих СП, предъявляемым к малоэтажным жилым домам.

В связи с чем, суд считает возможным сохранить его в реконструированном виде.

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 61 Федерального закона от 13.07.2005г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей со 2 января 2017г далее Закон) гласит, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и не порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем и т.п.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из экспертного заключения усматривается, что кадастровая граница участка с кадастровым номером <номер> не соответствует фактически существующей на местности границе. Участок в кадастровых границах имеет площадь 2432 кв.м., а не 2400, как заявлено в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН.

Следовательно, в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> содержится несоответствие данных о границах участка с площадью участка в данных границах.

Принимая во внимание площадь спорного земельного участка, эквивалент долей совладельцев в площади участка, произвести выдел долей Горшкова Ю.А. и Кобелевой Л.А. в земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью 2400 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: дом <номер> участок 1. Почтовый адрес ориентира: <адрес> c технической точки зрения возможно при условии приведения в соответствие сведений в ЕГРН о границах участка со сведениями о его площади, для чего необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах участка с кадастровым номером <номер> и внести в ЕГРН сведения об уточненных границах участка.

Сведения о характерных точках уточненных границ участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 2400 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: дом <номер> участок 1. Почтовый адрес ориентира: <адрес>):

Координаты характерных точек фактических границ участка:

т.1 <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка:

т.т.1<...>.

Так же суд считает приемлемым вариант раздела дома и земельного участка, предложенный экспертом, т.к. он устраивает все стороны судебного спора.

Суд соглашается с доводами эксперта о сумме компенсации за отступление от идеальных долей и разницы переоборудования, т.к. они обоснованы и подтверждены расчетным путем.

В связи с разделом дома и земельного участка право общей долевой собственности Горшкова Ю.А, Кобелевой Л.А. на дом и земельный участок по адресу: <адрес> - прекращается. В оставшейся от выдела части дома и земельного доли Бычковой Т.А. и Мястовской В.А. будут составлять по 1/2 доле у каждой.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Учитывая, что для подъезда Кобелевой Л.А. к своему земельному участку, земельный участок Бычковой Т.А. и Мястовской В.А. необходимо обременить правом прохода и проезда Кобелевой Л.А. на выделенный ей земельный участок, площадью 57 кв.м., в следующих координатах.

Координаты характерных точек границ участка обременения:

т.10а <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка обременения:

т.<...>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы Горшкова Ю.А. за проведение экспертизы в размере 120000 рублей и расходы Кобелевой Л.А. в размере 60000 рублей подтверждены соответствующими квитанциями. Учитывая, что общая сумма за проведение экспертизы составила 180000 рублей, а экспертное заключение проведено по выделу трех частей дома и земельного участка, с учетом произведенной реконструкции и выявления реестровой ошибки, суд считает необходимым распределить расходы по проведению экспертизы с учетом выделенных частей и взыскать с Бычковой Т.А., Мястовской В.А. в равных долях в пользу Горшкова Ю.А. расходы по оплате экспертизы в размере 60000 рублей (по 30000 рублей с каждой).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из ЕГРН сведения о границах участка с кадастровым номером <номер> и внести в ЕГРН сведения об уточненных границах участка, согласно сведениям о характерных точках уточненных границ участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 2400 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: дом 1 участок 1. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Координаты характерных точек фактических границ участка:

т.1 <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка:

т.т.1-<...>.

Площадь участка – 2400 кв.м.

Сохранить жилой с кадастровым номером: <номер>, инвентарный <номер>, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учётом жилой пристройкой лит. А2, жилой пристройкой лит. А3, жилой пристройкой лит. А4, мансардой лит. А5 и верандой лит. а3.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту <номер>, выделив:

- Горшкову Ю. А. помещения, на плане окрашенные в красный цвет.

Жилая пристройка лит.А1 - 31.9 кв.м.

В жилой пристройке лит.А2:

- помещение неотапливаемое - 2.1 кв.м.

- помещение - 18.0 кв.м.

Жилая пристройка лит.А3 - 19.0 кв.м.

Нежилая пристройка лит.а3 - 3.1 кв.м.

Нежилая пристройка лит.а2 (ныне в лит.А2).

Всего по выделенным помещениям: общая площадь жилых помещений 68.9 кв.м., площадь с учетом неотапливаемых помещений – 74.1 кв.м., стоимость 2054888 рублей, что составляет 31/100 долю дома.

- Кобелевой Л. А. помещения, на плане окрашенные в синий цвет.

В жилой пристройке лит.А4 - 18.7 кв.м.

помещение - 19.1 кв.м.

В мансарде лит.А5 помещение - 16.2 кв.м.

Всего по выделенным помещениям: общая площадь жилых помещений 54.0 кв.м., стоимость 1238514 рублей, что составляет 25/100 долей дома.

Из служебных строений выделяются:

Баня лит.Г1

- Бычковой Т. А., Мястовской В. А. помещения, на плане окрашенные в зеленый цвет.

Жилой дом лит.А, общей площадью жилых помещений 49.6 кв.м.

В жилой пристройке лит.А4:

- помещение неотапливаемое - 9.7 кв.м.

- помещение - 14.4 кв.м.

- помещение - 5.8 кв.м.

В мансарде лит.А5 помещение площадью 26.7 кв.м.

В лит.А система отопления от АОГВ

В лит.А раковина

В лит.А4 душевая кабина 12000 руб.

В лит.А4 унитаз

В лит.А4 раковина.

Всего по выделенным помещениям: общая площадь жилых помещений 96.5 кв.м. (без учета 9.7 кв.м. в лит.А4), площадь с учетом неотапливаемых помещений – 106.2 кв.м., стоимость 2568143 рублей, что составляет 44/100 долей дома.

Из служебных строений выделяются:

Гараж лит.Г2

Кобелевой Л. А. в выделенной ей части дома необходимо выполнить следующие работы:

Устройство 2х дверей в лит.А4

Устройство входного тамбура размером 1.50м х2.0м

Устройство лестницы на мансарду лит.А2

Переоборудование системы электроснабжения (от cуществующего эл.ввода) с установкой электросчетчика.

Переоборудование системы отопления с установкой АОГВ (от существующего газового ввода)

Бычковой Т. А., Мястовской В. А. в выделенной им части дома необходимо выполнить следующие работы:

Заделка 2х дверных проемов в лит.А4

Устройство перегородки в мансарде лит.А5

Устройство системы водоснабжения (скважина):

Переоборудование системы отопления (разъединение и закольцовка труб).

Взыскать с Бычковой Т.А., Мястовской В.А. в пользу Кобелевой Л.А. денежную компенсацию в размере разницы в стоимости переоборудования в сумме 84339 рублей.

Взыскать с Горшкова Ю.А. в пользу Кобелевой Л.А. денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли в размере 19650 рублей.

Взыскать с Горшкова Ю.А. в пользу Бычковой Т.А. и Мястовской В.А. денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли в размере 275455 рублей (по 137725,5 рублей каждой).

В связи с разделом дома право общей долевой собственности Горшкова Ю.А, Кобелевой Л.А. на дом по адресу: <адрес> - прекратить.

В оставшейся от выдела части дома доли Бычковой Т.А. и Мястовской В.А. будут составлять по 1/2 доле у каждой.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по варианту <номер> экспертного заключения, согласно которого:

- Горшкову Ю. А. выделяется земельный участок площадью 600 кв.м., со следующими параметрами границ:

Координаты характерных точек участка:

т.1* Y<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка:

т.т.<...>.

Площадь участка: 600 кв.м.

- Кобелевой Л. А. выделяется земельный участок площадью 600 кв.м., со следующими параметрами границ:

Координаты характерных точек участка:

т.5а <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка:

т.т.<...>.

Площадь участка: 600 кв.м.

- Бычковой Т. А., Мястовской В. А. выделяется земельный участок площадью 1200 кв.м., со следующими параметрами границ:

Координаты характерных точек участка:

т.6а Y<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка:

т.т.<...>.

Площадь участка: 1200 кв.м.

Обременить земельный участок, площадью 1200 кв.м., находящийся в общей долевой собственности Бычковой Т.А., Мястовской В.А., по адресу: <адрес> частным сервитутом площадью 57 кв. м. для обеспечения доступа (прохода) Кобелевой Л.А. на ее земельный участок.

Параметры границ участка обременения:

Координаты характерных точек границ участка обременения:

т.<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка обременения:

т.т.<...>

Площадь участка обременения: 57 кв.м.

В связи с разделом земельного участка между сторонами право общей долевой собственности Горшкова Ю.А. и Кобелевой Л.А. в земельном участке с кадастровым номером <номер> - прекратить.

В оставшемся от выдела земельном участке доли Бычковой Т.А. и Мястовской В.А. будут составлять по 1/2 доле у каждой.

Взыскать с Бычковой Т.А., Мястовской В.А. в равных долях в пользу Горшкова Ю.А. расходы по оплате экспертизы в размере 60000 рублей (по 30000 рублей с каждой).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 30.03.2018 года