Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2020 ~ М-1618/2020 от 14.05.2020

61RS0023-01-2020-002404-04

№2- 2199/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2020г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

при секретаре Киракосян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Сизову А. В. о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Сизову А.В. о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 21.01.2019г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Volkswagen Polo, гос.номер №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, ответственность которого не была застрахована. Автомобиль Volkswagen Polo, гос.номер №, был застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», в связи с чем АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 723357 руб. 68 коп. АО «МАКС» обращалось с требованием к ответчику о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было исполнено. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика Сизова А.В. в пользу АО «МАКС»: причиненный вред в размере 723 357 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 433 руб. 58 коп.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Сизов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сизова А.В., извещённого о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 387 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019г. Сизов А.В., управляя автомобилем Рено Магнум, гос.номер №, допустил наезд на стоящий автомобиль Volkswagen Polo, гос.номер №, под управлением Новрузова Ф.А., чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате данного ДТП, автомобилю Volkswagen Polo, гос.номер №, были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17).

Автомобиль Volkswagen Polo, гос.номер №, принадлежит АО ВТБ Лизинг. Между АО ВТБ Лизинг и ЗАО «МАКС» 17.04.2017г. был заключен договор добровольного страхования автомобиля сроком до 27.03.2022г. (страховой полис 101/50 №500740445) (л.д.7).

Гражданская ответственность виновника ДТП – Сизова А.В. не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.16).

Причиненные вышеуказанному транспортному средству технические повреждения являются следствием наступления страхового случая, которые привели к полной гибели автомобиля.

Поэтому между АО «МАКС» и АО «ВТБ Лизинг заключено соглашение от 02.04.2019г. об отказе от права собственности на поврежденное в результате страхового случая имущества в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, согласно которому в связи с наступлением 21.01.2019г. страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с условиями договора страхования автомобиля Volkswagen Polo, гос.номер №, произошла полная (конструктивная) гибель застрахованного транспортного средства. Страхователь передает страховщику все права на годные остатки от принадлежащего ему на праве собственности поврежденного в результате страхового случая ТС, а страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение по договору страхования в размере и сроки, указанные в настоящем соглашении. Страховое возмещение определено в размере 723 357 руб. 68 коп.

На основании акта о страховом случае, размер страхового возмещения составляет 723 357 руб. 68 коп. (л.д. 32), АО «МАКС» перечислило АО ВТБ Лизинг данную сумму, что подтверждается платежным поручением №24094 от 29.04.2019г. (л.д. 33).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования (ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, АО «МАКС», выплатив страховое возмещение потерпевшей стороне, имеет право требования возмещения ущерба с Сизова А.В., поскольку на основании ст. 387, 965 ГК РФ к страховой компании перешло право требования непосредственно к причинителю вреда.

Таким образом, с Сизова А.В. подлежит взысканию сумму понесенного ущерба в размере 723 357 руб. 69 коп.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 10433 руб. 58 коп., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 10433 руб. 58 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» - удовлетворить.

Взыскать с Сизова А. В. в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в размере 723 357 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 433 руб. 58 коп.

Ответчик Сизов А. В. вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия решения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2020г.