Решение по делу № 12-135/2019 от 11.01.2019

РЕШЕНИЕ

<адрес>     20 февраля 2019 года

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Ковальский Ю.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб., а также на решение ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Балашихинский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб., а также на решение ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ,

В своей жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 указала, что вынесенное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, транспортное средство было припарковано без нарушений ПДД, а в материалах дела отсутствуют доказательства вины ее вины с применением фото/видеофиксации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы указанные в жалобе поддержала.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» не явился, извещался.

Суд, изучив доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленные материалы, считает, что постановление ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб., не соответствует положениям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено с нарушением процессуальных требований.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 30.7 КоАП РФ гласит, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме других обязательных положений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также должны быть изложены доказательства, подтверждающие вину конкретного лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

В постановлении ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб., не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно в тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения, о конкретном месте нахождения транспортного средства ФИО1 в момент выявления правонарушения (координаты, схема расположения автомобиля, карта дорожных знаков и т.д.). Указанные недостатки, препятствуют установлению фактических обстоятельств по делу и проверке доводов лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о его невиновности.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб., отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием непосредственно заявителя виновным и определения ему вида наказания.

Так же в постановлении не изложены доказательства, подтверждающие сделанный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ; не в полном объеме изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, не изложены объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, им не даны анализ и юридическая оценка; в постановлении по делу об административном правонарушении не изложена диспозиция статьи, вмененная ФИО1, в связи с чем, не раскрыта объективная сторона правонарушения.

Кроме того, ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб., не указан адрес органа, должностное лицо которого вынесло постановление.

При данных обстоятельствах судья полагает невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления, в части признания виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а само постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», процессуального порядка рассмотрения дела.

Учитывая тат факт, что на момент рассмотрения настоящей жалобы двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного решение ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб., отменить.

Решение ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ковальский Ю.Ф.

12-135/2019

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Леонова Александра Игоревна
Суд
Балашихинский городской суд Московской области
Судья
Ковальский Ю.Ф.
Статьи

ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ

Дело на странице суда
balashihinsky--mo.sudrf.ru
15.01.2019Материалы переданы в производство судье
17.01.2019Истребованы материалы
06.02.2019Поступили истребованные материалы
20.02.2019Судебное заседание
21.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее