Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2014 ~ М-646/2014 от 24.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2014 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Токмаковой Н.А.

при секретаре судебного заседания:    Кодочиговой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2014 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взяла у нее в долг денежные средства в сумме 60 000 рублей, о чем между сторонами была составлена расписка. Срок возврата определен до 25-ДД.ММ.ГГГГ. В день возврата денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за получением указанной суммы, однако последняя отказала ей, с того времени избегает встреч. Просрочка задолженности составила 79 дней, что свидетельствует о неправомерном пользовании чужими денежными средствами, и как следствие применение положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Просила взыскать сумму займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 303 рубля 50 копеек, государственную пошлину в размере 2 040 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5, извещенная надлежащим образом, участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО6 При этом просила также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтвердив данные расходы соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась. При этом пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен договор займа на сумму 60 000 рублей, срок возврата указанной суммы определен - 25-ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В силу затруднительного материального положения у нее не получалось отдать всю сумму сразу, как это было оговорено в расписке, она предложила истцу отдавать ее по частям равным 6 000 рублей. Вернув истцу деньги в сумме 12 000 рублей (за два месяца), последняя потребовала отдать сумму полностью. Доказать то, что истцу была возвращена сумма в размере 12 000 рублей, ФИО2 не имеет возможности, так как надеясь на порядочность ФИО1, расписок с нее не брала. Ознакомившись с увеличением исковых требований на сумму расходов по оплате услуг представителя, согласилась с суммой указанной в соглашении.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 Гражданского кодекса РФ). Исходя из указанного, для заключения договора займа не обязательно соблюдение письменной (простой или квалифицированной) формы, основное условие его заключения - передача займодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ стороны не лишены права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что факт получения ФИО2 от ФИО1 суммы в размере 60 000 рублей подтверждается распиской, что подтверждает заключение договора займа. Факт наличия данной расписки ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, однако долг, на день рассмотрения дела в суде, признал в сумме 48 000 рублей, так как ранее двумя платежами по 6 000 рублей, долг вернула.

Доводы ФИО4 о возврате части долга проверялись судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы основного долга по договору займа в размере 60 000 рублей, поскольку письменных доказательств частичного возврата указанной суммы займа ответчица суду не представила.

Кроме суммы основного долга истец просил взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом указал период и предоставил свой расчет.

Положениями п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна бать возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки рефинансирования 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 303 рубля 50 копеек.

Судом удовлетворены требования истца ФИО1 на сумму 61 303 рубля 50 копеек, с данной суммы в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ к оплате полагается госпошлина в размере 2 040 рублей, данная сумма на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в возврат истцу ФИО1, которой в указанном размере оплачена госпошлина по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО1 и ФИО6, последний обязался оказать ФИО1 юридическую помощь по взысканию задолженности возникшей из договора займа, при этом: подготовить исковое заявление и принять участие в судебном заседании при рассмотрении искового заявления. Стоимость услуг по соглашению составила 10 000 рублей. Согласно квитанции б/н от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена.

    Учитывая, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, а также отсутствие особой сложности по делу, исходя из сложившейся практики рассмотрения данной категории дел, суд считает разумным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО6 в сумме 5 000 рублей, полагаю, что данная сумма в полной мере соответствует выполненному объему оказанных представителем услуг.

    В части взыскания расходов в размере 5000 рублей суд считает необходимым истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 303 (одна тысяча триста три) рубля 50 (пятьдесят) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 040 (две тысячи сорок рублей) рублей, расходы на оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.А. Токмакова

Судья Н.А. Токмакова