Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2021 ~ М-574/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-567/2021

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    пгт Лучегорск                                                                                     24 ноября 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюк Е.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Добровольскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Добровольскому А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6» и Добровольским А.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 170 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО «ФИО7» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 215 062 рублей 93 копеек передано ООО «АФК». Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Впоследствии должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 203 442 рубля 50 копеек. Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 675 рублей 31 копейки в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 442 рублей 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 235 рублей.

В судебное заседание истец ООО «АФК» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Добровольский А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, из представленных пояснений следует, что ответчик исковые требования не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8» и Добровольским А.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 170 000 рублей под 34,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО9» и ООО «АФК» заключен договор № уступки требований, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Добровольским А.Б.

Согласно п. 1.1 договора об уступке требования цедент (ООО «ФИО12») обязуется передать цессионарию (ООО «АФК»), о цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к договору.

На момент уступки требований задолженность перед банком составляла 215 062 рубля 93 копейки.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Добровольского А.Б. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 201 ГК РФ регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Часть 2 ст. 199 ГК РФ регламентирует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17,18 постановления № 43 от 29.09.2015 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Положениями ст. 60 ГПК РФ регламентировано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Доказательств неисполнения ответчиком принятых обязательств и расчет взыскиваемых сумм, истцом вопреки положениям Закона (ст.ст. 131,132 ГПК РФ) и требованиям суда (ст. 56 ГПК РФ) не представлены.

Следуя доводам и требованиям истца, им заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как следует из справки ООО «ФИО10», представленной истцом, выдача ответчику денежных средств по указанному договору последний раз осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств совершения иных действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, не представлено, в связи с чем нарушение обязательств по внесению платежа в счет погашения задолженности допущено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению мирового судьи <адрес> на судебном участке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом с ответчика была взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За судебной защитой истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года (заявление о выдаче судебного приказа), то есть по истечении срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, ст. ст. 196,199,201,207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, при неисполнении истцом требований ст. ст. 56, 131, 132 ГПК РФ и уклонении от предоставления расчета взыскиваемых сумм, суд находит срок исковой давности пропущенным, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отклонению требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований к Добровольскому ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2021 года.

        Судья                                                                                         Стефанюк Е.А.