Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-714/2014 ~ М-666/2014 от 18.08.2014

Гр. дело №2-714/2014 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2014 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующегосудьи Андреевой Т.Д.

при секретаре ФИО2

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, после его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>20. После смерти наследодателя никто из наследников в наследство не вступил. На день смерти ФИО3 на регистрационном учете ни где не состоял. Истец проживал в спорной квартире и фактически вступил в наследство. Просит суд признать его наследником принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО3 в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>20 и признать за ним право собственности на указанную долю в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, в письменном заявлении дело просила производством прекратить в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО8, нотариус Сосновоборского нотариального округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО8 дело просила рассмотреть в ее отсутствие, суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от искового заявления со стороны истца,поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает возможным производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

На основании п.п. 3 п.1 и ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, приложенного к исковому заявлению, ФИО1 при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 7 705 рублей. На основании изложенного, судья приходит к выводу, что госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 93,104 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования производствомпрекратить в связи с отказом от иска.

Указать,что повторное обращение в суд по тому же предмету и по тем же основаниям не допускаются.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 7705 рублей, согласно чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течение 15 суток.

Судья: -подпись-

Копия верна.

Судья: Т.Д.Андреева