Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5061/2014 ~ М-4163/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-5061/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Муслумовой С.П.,

с участием: представителя истца Садыхова В.А. – Булавинова С.Б., действующего по доверенности № <адрес>4 от дата года,

представителя ответчика открытого акционерного общества <данные изъяты> Ишмамедовой Г.Н., действующей по доверенности № от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Садыхова В. А. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садыхов В.А. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что датаг. в 08 ч.30 мин. по адресу: <адрес> <адрес> 290км+160м, водитель Зайцев А.А. управляя автомобилем ВАЗ-21053 гос. per. знак <данные изъяты> допустил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Хендай Акцент гос. per. знак <данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю был причинен значительный ущерб. Виновником ДТП признан водитель Зайцев А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Его гражданская ответственность застрахована в ОАО <данные изъяты> (полис <данные изъяты>).

дата. он обратился в Ставропольский филиал ОАО <данные изъяты> с заявлением о возмещении причиненного в результате указанного выше ДТП ущерба. Им были предоставлены все необходимые документы. ОАО <данные изъяты> утвердил Акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил <данные изъяты> 06 коп.

Произведенная ОАО <данные изъяты> выплата в размере <данные изъяты> 06 коп. не покрывает стоимость ремонтно-восстановительных работ. Согласно п.61 Правил ОСАГО предусматривающий организацию независимой экспертизы потерпевшим, он обратился к ИП «Емельянов Э.В.». По результатам независимой экспертизы, сумма ущерба, с учетом износа запасных частей, составила <данные изъяты>

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты> Таким образом, разница между выплаченной суммой (<данные изъяты> 06 коп.) и суммой подлежащей выплате (<данные изъяты>), составляет <данные изъяты>94 коп.

За период с датаг. по датаг. просрочка составляет 50 дней. Следовательно, размер пени за ненадлежащее исполнение обязательства на вышеуказанную дату составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> / 75 * 8,25 /100 * 50 = 2730.31).

Расходы истца по оплате услуг агента составили <данные изъяты> (что подтверждается прилагаемой копией договора на совершение юридических действий, а также копией квитанции).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> 94 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> 31 копеек, <данные изъяты> в счет компенсации расходов по оплате проведения независимой экспертизы, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг агента в размере <данные изъяты>.

Истец Садыхов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителя по доверенности Булавинова С.Б. в соответствие со статьей 167 ГПК Российской Федерации.

Представители истца Садыхова В.А. по доверенности Булавинов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> по доверенности Ишмамедова Г.Н. в судебном заседании иск не признала, просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следжующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что датаг. в 08 ч.30 мин. по адресу: <адрес>-<адрес>, водитель Зайцев А.А. управляя автомобилем ВАЗ-21053 гос. per. знак <данные изъяты> допустил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Хендай Акцент гос. per. знак <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации т/с <адрес> от дата года.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Садыхова В.А. причинен ущерб, виновником ДТП признан водитель Зайцева А.А., что также подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от дата года.

Судом установлено, что гражданская ответственность Зайцева А.А. застрахована в ОАО <данные изъяты> (полис <данные изъяты>).

Как усматривается из заявления о возмещении убытков от дата года, Садыхов В.А. обратился в Ставропольский филиал ОАО <данные изъяты> с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Осмотр автомобиля был проведен дата. ООО «<данные изъяты>». Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акты о страховом случае № от дата на основании которого произвел истцу выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> 06 копеек.

В связи с несогласием с решением страховой компании истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ИП «Емельянов Э.В.». Согласно отчета № от дата по состоянию на дату осмотра транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.

В соответствии с Федеральным Законом и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты>

Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», положениями главы 48 ГКРФ, положениями заключенного сторонами догвоора с учетом утвержденных страховщиком Правил страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц.

В силу части 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено судом, истец в соответствие с требованиями Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата г., обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного его автомобилю в результате ДТП, предоставив в установленные законом сроки и в порядке все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Порядок определения размера страховой выплаты и ее осуществления регламентируется положениями ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата г., а так же принятыми в соответствии со ст.5 Закона «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата г.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата предусмотрено, что в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, которая определяет размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП.

Также, в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В пункте 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно пункту 11.7.3. Правил страхования ущерб возмещается при повреждении имущества в размере затрат на его восстановление. В соответствии с пунктом 11.8 Правил страхования и подпунктов 11.8.1., 11.8.2., 11.8.3 Правил страхования затраты на восстановление включают в себя расходы на материалы, необходимые для восстановления имущества, расходы на оплату работ по восстановлению, расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества в том состоянии, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

В соответствии с пунктом 11.6. Правил страхования, предусмотрено, что в случае возникновения споров между сторонами о причинах и размере ущерба каждая из сторон имеет право потребовать проведения независимой экспертизы.

В связи с имеющимися в материалах дела различными данными о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства определением Промышленного районного суда <адрес> от дата назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет <данные изъяты>.

Акты, вынесенные должностными лицами органов внутренних дел в рамках дела об административном правонарушении не были оспорены виновником и ответчиком в порядке, установленном КОАП РФ, не отменены и имеют законную силу, т.е. указанные акты являются обоснованными доказательствами по настоящему делу. Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается указанными документами.

В ходе судебных разбирательств истцом доказан факт страхового случая, предоставив документы ГИБДД, обосновал размер ущерба, предоставив соответствующий отчет об оценке, обосновал обязанность страховщика ОАО <данные изъяты> осуществить выплату страхового возмещения по ОСАГО, сославшись на полис ОСАГО виновника ДТП и потерпевшего, указанные в справке о ДТП. Поскольку в ДТП принимало участие не более двух транспортных средств, причинения вреда жизни и здоровью нет, гражданская ответственность лица истца была застрахована в ОАО <данные изъяты>, то у потерпевшего имеется право на прямое возмещение ущерба страховщиком, полис которого он имеет. А вред, причиненный источником повышенной опасности, обязана возместить страховая компания в пределах лимита ответственности по ОСАГО – до <данные изъяты> одному потерпевшему в счет имущественного вреда.

Анализируя экспертное заключение № ООО <данные изъяты>», предоставленное ответчиком, Отчет № от дата года, подготовленный оценщиком ИП «Емельянов Э.В.» и Заключение эксперта № от дата., подготовленное экспертом Миргородским Р.А., суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, указанный в заключении судебного эксперта, является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией. Ответчиком и истцом расчеты оценщика (эксперта) не оспорены. Заключение эксперта № от дата. содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки; содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание Заключение эксперта № от дата., так как, по мнению суда, он соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям. Заключение эксперта № № от дата. может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

По смыслу п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Расходы по оплате такой экспертизы (оценки) относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. Иное толкование названной нормы приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными и заявленными на законных основаниях требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в счет возмещения вреда.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика недополученного страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему дата года, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> 94 копейки, поскольку в этой части они являются законными и обоснованными.

Суд, принимая во внимание п. 5 ст. 12 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», согласно которому стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, считает, что с ответчика ОАО <данные изъяты> подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>. Кроме того, данный расчет подтверждает доводы истца и рассчитанная сумма недополученной страховой выплаты близка к сумме, рассчитанной экспертом.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 13 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 70 постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате датаг., выплату в полном объеме ответчик должен был произвести до датаг., с ОАО <данные изъяты> подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с дата по дата.

Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения- <данные изъяты>. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дата составляла 8.25% годовых. Задержка выплаты составляет 50 (Пятьдесят) дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты>.94:75х8,25%х50=<данные изъяты> 24 копейки.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> 24 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании услуг от дата, а также квитанцией № от дата года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата N 355-О суд должен взыскивать расходы на оплату услуг представителя также в разумных пределах.

Учитывая сложность и срок рассмотрения указанного дела, объем работы, проведенной представителем для сбора документов и предъявления их в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части – отказать.

Суд считает, что также подлежат удовлетворению требование истца об оплате расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, в бюджет муниципального района <адрес>, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садыхова В. А. к ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной судом суммы исковых требований удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Садыхова В. А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 94 копейки, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Садыхова В. А. неустойку за нарушение установленных сроков исполнения обязательства в размере <данные изъяты> 24 копейки, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Садыхова В. А. судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Садыхова В. А. судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Садыхова В. А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата года.

Судья Т.Н.Журавлева