Приговор по делу № 1-485/2016 от 15.11.2016

Дело №1-485/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Бахчисарай 28 ноября 2016 года.

Бахчисарайский районный суд, Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Блинова О.А.,

защитника – адвоката Цвилевского Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного заседания уголовное дело в отношении:

Блинова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по

адресу: <адрес>

<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Блинов О.А. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Блинов О.А. 29 августа 2016 г., примерно в 11 часов находясь в подвальном помещении дома № в <адрес>, увидев в подсобном помещении, расположенном в подвальном помещении указанного дома, спортивный велосипед, сформировал преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 13 часов, 29 августа 2016 г., Блинов О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошёл к указанному подсобному помещению, где, приподнял навесной замок, в результате чего задвижка на двери указанного помещения вышла из паза, и дверь открылась, после чего Блинов О.А. незаконно проник в подсобное помещение и <данные изъяты> похитил оттуда, принадлежащий ФИО2 велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с похищенным велосипедом с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Блинов О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение.

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Блинова О.А., в связи с тем, что он и подсудимый примирились.

Подсудимый Блинов О.А. и его защитник также просят уголовное дело производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

Представитель государственного обвинения в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела и против освобождения от уголовной ответственности подсудимого, поскольку он ранее судим, и обвиняется в совершении преступления в период непогашенной судимости.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, считает, что заявление потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Из представленных в материалах дела данных следует, что Блинов О.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.15. ч.2 ст.185 УК Украины к 4 месяцам ареста, а по настоящему делу обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ.

Согласно ч.3 п. «б» ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы,- по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, Блинов О.А. является не судимым, поскольку судимость погашена.

В судебном заседании установлено, что от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что он и подсудимый примирились. Подсудимая Блинов О.А. загладил причиненный вред и возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Подсудимый Блинов О.А., впервые совершил преступление, предусмотренное ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, в силу чего имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Блинова О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто и причиненный вред заглажен до судебного заседания. Для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд считает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254,316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

    Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Блинова О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ, прекратить и освободить Блинова О.А. от уголовной ответственности по ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

Меру пресечения Блинову О.А. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае обжалования постановления суда Блинов О.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: