Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2859/2021 ~ М-1908/2021 от 26.04.2021

Дело №2-2859/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-002955-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи      Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                   Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абашкиной Е. А. к администрации Пушкинского городского округа <адрес>, Зубковой О. С. об установлении внешних границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении внешних границ земельного участка площадью 1568 кв.м по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилое здание, общей площадью 174,5 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0020101:2466, расположенное по адресу: <адрес>. Договором застройки <адрес> исполнительного комитета от <дата> для строительства «дома облегченного типа и дальнейшей эксплуатации» предоставлен земельный участок площадью 1304,5 кв.м. По фактическому пользованию площадь земельного участка 1538 кв.м, что подтверждается вступившим в законную силу <дата> определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> об утверждении мирового соглашения об утверждении долей на уничтоженное пожаром домовладение с обязательством их учета Пушкинским БТИ; разделе земельного участка при доме. Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> установлены доли на домовладение по адресу: <адрес>: Кузнецовой Е.П. - 0,684; Андреевой М.И. - 0,237; Кондрашову В.И. -0,079. В соответствии с определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> Андреевой М.И. и Кондрашову В.И. в совместное пользование передан, согласно утвержденному плану раздела, земельный участок площадью 604 кв.м; Кузнецовой Е.П. - 934 кв.м, установлены разделительные внутренние заборы. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № право долевой собственности на уничтоженное пожаром домовладение по адресу: <адрес>, д, 10 прекращено; признано право долевой собственности на самовольно возведенное строение, площадью 53,4 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0020101:2143 за Андреевой М.И. и Зубковой О.С.; Кузнецовой Е.П. выделена оставшаяся часть жилого дома. На время вынесения решения Кузнецова Е.П. выстроила отдельно стоящий жилой дом, площадью 87,4 кв,м, с кадастровым номером 50:13:0020101:1469, право на который, зарегистрированное <дата> Пушкинским Управлением МОРП, передано по договору купли-продажи от <дата> Абашкиной (Кудриной) Е.А. Указанная ответчиком по делу № Кузнецова Е.П., не являясь долевым собственником 13 лет, не имела никаких законных интересов в разрешении данного дела. Настоящий владеющий собственник, постоянно проживающий в доме, расположенном в устанавливаемых границах земельного участка, хорошо известен Зубковой О.С. Эти действия ответчика Зубковой О.С, как участника гражданских правоотношений, являются заведомо недобросовестными. Согласно сведениям Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> при доме по адресу: <адрес> учтен земельный участок площадью 647 кв.м с кадастровым номером 50:13:0020101:1194 (без координат границ), а при доме по адресу: <адрес>, уд. Серова, л. 10а учтен земельный участок площадью 460 кв.м с кадастровым номером 50:13:0020101:1169. Границы земельного участка, на котором расположены два жилых дома (земли населённых пунктов; под индивидуальное жилищное строительство) по адресу: <адрес>, не установлены. На основании изложенного истец обратилась в суд с данным иском.

Истец Абашкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Трубицына Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила установить внешние границы спорного земельного участка по варианту № экспертного заключения.

Ответчики Зубкова О.С., представитель администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по заявленным требованиям не представили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.1 ст.69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Статья 64 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

            Судом установлены следующие обстоятельства.

            Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> произведен раздел земельного участка площадью 1538 кв.м при <адрес> в <адрес>; Андреевой М.И. и Кондрашову В.И. в совместное пользование выделен земельный участок площадью 604 кв.м, Кузнецовой Е.П. и Вьюшкову С.Д. в совместное пользование выделен земельный участок площадью 934 кв.м; Вьюшков С.Д. исключен из числа собственников <адрес> в <адрес> с передачей его доли <адрес>,467 Кузнецовой Е.П., в том числе и часть его земельного участка, выделенного в общее пользование с Кузнецовой Е.П. по варианту № экспертного заключения; установлены доли на жилой дом по адресу: <адрес>: Кузнецовой Е.П. - 0,684; Андреевой М.И. - 0,237; Кондрашову В.И. -0,079.(л.д.22-24)

    На основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Кузнецовой Е.П. и истцом, последней принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 460,34 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20-21); Кузнецовой Е.П. указанный жилой дом принадлежал на основании постановления Главы пушкинского района <адрес> от <дата>, №, акта приемки в эксплуатацию жилого дома от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права, выданного Пушкинским Управлением МОРП <дата>; земельный участок на основании договора купли-продажи от <дата>.

    Право собственности истца на жилой дом, общей площадью 174,5 кв.м, по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.17-19).

Заочным решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; выделена в общую долевую собственность Андреевой М.И., Зубковой О.С. часть жилого дома в составе определенных помещений; Кузнецовой Е.П. выделена оставшаяся часть жилого дома по указанному адресу; прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д, 10 прекращено.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Определением Пушкинского городского суда от <дата> назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Ананину Н.В.; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует, что на спорном земельном участке расположены два основных строения (жилые дома), 10 вспомогательных строений.

Экспертом составлено два варианта установления границ спорного земельного участка; по варианту № предлагается установить границы земельного участка площадью 1568 кв.м в соответствии с границами соседних земельных участков по сведениям ЕГРН; по варианту № предлагается установить границы земельного участка площадью 1538 кв.м в соответствии с площадью указанной в определении суда от <дата> (л.д.22-24).

Заключение эксперта отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта являются полными, определенными, не имеющими противоречий, оснований для сомнения в их правильности, а так же в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем заключение эксперта принято судом как допустимое и достоверное доказательство.

        Проанализировав фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с действующими правовыми нормами, суд принимает за основу вариант № установления внешних границ спорного земельного участка, поскольку он составлен с учетом кадастровых границ смежных земельных участков.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая, что спорный земельный участок не затрагивает интересы третьих лиц, споров по границам со смежными землепользователями не установлено, суд считает возможным установить границы земельного участка при <адрес>, площадью 1568 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту № экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск Абашкиной Е. А. к администрации Пушкинского городского округа <адрес>, Зубковой О. С. об установлении внешних границ земельного участка удовлетворить.

         Установить внешние границы земельного участка площадью 1568 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту № заключения эксперта Ананина Н.В.

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50		Горизонтальное проложение, м
	Х	Y
1	514631.36	2216356.60	11.7
2	514637.04	2216366.83	0.55
3	514636.79	2216367.32	16.59
4	514643.81	2216382.35	0.36
5	514643.97	2216382.67	2.88
6	514641.50	2216384.16	30.24
7	514615.60	2216399.76	18.25
8	514599.97	2216409.19	30.16
9	514585.09	2216382.96	19.71
10	514602.06	2216372.93	9.44
11	514610.09	2216367.96	13.02
12	514621.45	2216361.60	11.1

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 03.12.2021

                             Судья: