Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-187/2014 ~ М-1335/2014 от 18.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Судья Пролетарского районного суда <адрес> Мельситова И.Н., ознакомившись с исковым заявлением МКУ "<данные изъяты>" к ФИО1 об обязании выполнить действия,

                                                            УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд <адрес> поступило исковое заявление МКУ "<данные изъяты>" к ФИО1 об обязании выполнить действия.

          Истец свои требования мотивирует тем, Согласно неоднократным обращениям в адрес МКУ, <адрес>, прокурора <адрес> собственника жилой комнаты N № в квартире N № ПО <адрес> на земельном участке по вышеуказанному адресу ответчиком ФИО1 незаконно установлен и эксплуатируется длительное время пункт приема стеклотары.

В рамках проведенной прокуратурой района проверки в отношении ИП ФИО1 дважды выносились постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ -самовольное занятие земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов наземлю. По результатам проверки ответчик привлечен к административной ответственности

         Истец просит обязать ФИО1 демонтировать металлический пункт приема стеклотары, незаконно установленный на земельном участке с кадастровым номером N № по адресу: <адрес>, УЛ. <адрес>.

         Суд полагает возможным, отказать в принятии искового заявления МКУ "<данные изъяты>", по следующим основаниям.

Статьей 24 ГПК РФ определяется подсудность районных судов, в которой указывается, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 22 ГПК РФ определяется подведомственность гражданских, в соответствии с ч. 3 данной статьи предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из приложенных к иску материалов следует, что ФИО1 является ИП.

          Как видно из смысла исковых требований заявленный спор вытекает из предпринимательской деятельности истца по осуществлению экономической деятельности, а значит, подведомствен арбитражному суду.

В силу ст. 28 Арбитражного кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

         В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

                                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

             Оказать в принятии искового заявления МКУ "<данные изъяты>" к ФИО1 об обязании выполнить действия.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

            Судья:                                                                                                      Мельситова И.Н.