Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2014 от 27.03.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> и.о. прокурора <адрес> Богер Д.Ф.

подсудимого Мазалова А.В.

защитника адвоката Патрай О.Т., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

при секретаре Бель О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мазалова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего фактически в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 ч. обязательных работ. Наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов Мазалов А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился возле усадьбы расположенной по адресу: <адрес>.

В этот момент у Мазалова А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу двух кроликов, принадлежащих гражданину Мазалову В.А., с незаконным проникновением в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>.

С целью кражи, Мазалов А.В. один в указанное время, реализуя свой преступный, корыстный умысел, действуя умышленно, тайно, достоверно зная, что Мазалов В. А. отсутствует, зашел на указанную усадьбу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно через незапертую дверь проник в помещение хозяйственной постройки предназначенной для содержания кроликов.

Мазалов А.В., находясь внутри хозяйственной постройки наклонившись через ограждение клетки, расположенной с правой стороны от входа, руками поймал одного кролика возрастом 4 месяца породы «Бабочка» и, удерживая его в руках, вышел из помещения хозяйственной постройки.

После чего Мазалов А.В., продолжая свои преступный умысел, подошел к клетке, расположенной под деревянным навесом, открыв которую, взял кролика возрастом 4 месяца породы «Серый великан» и с похищенными кроликами, с места совершения преступления скрылся.

Таким способом Мазалов А.В. тайно похитил двух кроликов стоимостью 1000 рублей каждый, чем причинил потерпевшему Мазалову В.А. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мазалов А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Патрай О.Т., также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Мазалов А.В. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Мазалов В.А. не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель Богер Д.Ф. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Мазалов А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Мазалову А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Мазалова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище», и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Мазалову А.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Мазалова А.В., его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять его, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе расследования.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мазалова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.

Обязать условно осужденного Мазалова А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Мазалову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: Палунин А.А.