Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3017/2017 ~ М-2720/2017 от 04.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Коряжкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Ивановой Т. Ф. к ПАО «<...>» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истица Иванова Т.Ф. обратилась с иском к ПАО «<...>» о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходов на юридические услуги и услуги представителя в размере <...> руб. В обоснование иска указала, что <дата>, находясь в отделении ПАО «<...>» <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, распорядилась закрыть счет сберегательной книжки и перевести денежные средства на пластиковую карту, выпущенную в этом же отделении. После проведения операции, оператор передала истице пластиковую карту с кассовым чеком, подтверждающим перевод денежных средств. Через несколько минут на телефон истицы поступило звонок от женщины, представившей сотрудницей Сбербанка, которая угрожала блокированием карты, пытаясь узнать личные данные истицы. Службой безопасности был проверен данный номер и установлено, что данный номер телефона не относится к службе Сбербанка. Но затем карта банка была заблокирована службой мониторинга Сбербанка. Фактически месяц истица не могла пользоваться денежными средствами. Действия банка ограничены были права истицы, карта является пенсионной. В результате действий ответчика у истицы ухудшилось состояние здоровья. Банк нарушил право истицы беспрепятственно распоряжаться денежными средствами. Истице были причинены физические и нравственные страдания (случился гипертонический криз).

В судебное заседание истица Иванова Т.Ф. не явилась, извещена, представитель по доверенности Ядыкин Д.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ПАО «<...>» представитель не явился, извещен, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Иванова Т.Ф. обратилась в ПАО «<...>» с заявлениями на получение международной дебетовой карты (подразделение банка <номер>) номер счета карты <номер>, <...>, и ее обслуживание. Данная карта была выдана Ивановой Т.Ф., что подтверждается копией карты.

Иных данных материалы дела не содержат.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела также следует, что в период времени с <дата> по <дата> Ивановой Т.Ф. <...> раз по месту жительства оказывалась скорая медицинская помощь, что подтверждается картами вызова скорой медицинской помощи.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред – это физические и нравственные страдания, причиненные гражданину нарушением его личных неимущественных прав либо посягательством на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истица в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представила суду достаточных и убедительных доказательств, что действиями ответчика, ей были причинены физические страдания, выразившиеся в ухудшении ее самочувствия, необходимостью обратиться за медицинской помощью. Между действиями ответчика и имеющимися заболеваниями у Ивановой Т.Ф., согласно представленных медицинских документов, судом причинно-следственная связь не установлена. Не представлено Ивановой Т.Ф. и бесспорных доказательств наличия нравственных страданий, связанных с незаконными действиями ответчика и временным ограничением и лишением ее законных прав, а именно невозможность использования денежных средств, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <...> руб. следует отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные судебные расходы на услуги представителя в размере <...> руб. и расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ивановой Т. Ф. к ПАО «<...>» о компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходов на юридические услуги и услуги представителя в размере <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: