Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2011 ~ М-704/2011 от 12.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Леоновой М.С.,

с участием

представителя Коммерческого банка «Русский Славянский банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кружкова А.Н.,

ответчика Блинова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Решетняк Александру Сергеевичу, Блинову Сергею Андреевичу о взыскании просроченной задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

АКБ «РУССЛАВБАНК» (далее - Банк) обратился в суд с данным иском, указывая, что 27 декабря 2007 года между Банком и Решетняк А.С. заключен договор потребительского кредита №, по которому последний получил кредит в сумме 250 000 рублей под 16 % годовых, на срок до 26.12.2010 года.

Согласно дополнительному соглашению срок кредита был продлен до 26.12.2011 года.

Суммы кредита зачислены Банком с ссудного на личный банковский счет, открытый на имя Решетняк А.С.

В качестве обеспечения выдаваемого кредита между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Блиновым С.А. заключен договор поручительства физического лица № от 27.12.2007 года, которая согласно п. 2.1 договора поручительства предусматривается солидарная ответственность поручителя с заемщиком перед кредитором за исполнение последним взятых на себя обязательств.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение задолженности по кредиту аннуитетными платежами.

Согласно договору в случае непогашения заемщиком в срок задолженности по кредиту, Банк имеет право взимать неустойку (пени) в размере 50 рублей за каждый день просрочки платежа.

С момента получения кредита и до настоящего времени гашение задолженности по договору потребительского кредита производилось несвоевременно, из поступивших денежных средств погашен основной долг в сумме 130 164 рубля 49 копеек.

За пользование кредитом заемщику начислены проценты в сумме 17 220 рублей 24 копейки и неустойка за просрочку платежа (пени) в сумме 15 200 рублей.

С 27.05.2010 года до настоящего времени гашение задолженности по договору потребительского кредита не производилось. В связи с тем, что заемщик прекратил выполнение взятых на себя обязательств, Банк вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно договора о предоставлении потребительского кредита Банк имеет право расторгнуть договор, досрочно взыскать выданный кредит, причитающиеся ему проценты и комиссии за фактический срок пользования кредитом.

В настоящее время общий размер задолженности Решетняк А.С. перед Банком составляет 152 255 рублей 75 копеек, в том числе:

- сумма задолженности – 119 835 рублей 51 копейка;

- сумма начисленных процентов по кредиту – 17 220 рублей 24 копейки;

- неустойка (пеня) за просрочку платежа – 15 200 рублей.

Истец просит суд:

- взыскать солидарно с Решетняк Александра Сергеевича и Блинова Сергея Андреевича в пользу АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 27.12.2007 года в размере 152 255 рублей 75 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 245 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель истца Банка по доверенности Кружков А.Н. полностью поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив при этом, что сумма уплаченной комиссии за ведение Банком ссудного составляет 42 000 рублей, в подтверждение чего представил суду выписку по счету заемщика Решетняк А.С.

Ответчик Блинов С.А. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление, так же пояснил, что ответчик Решетняк А.С. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считал необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Решетняк А.С.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик Блинов С.А. сообщил суду о надлежащем извещении ответчика Решетняк А.С. о времени и месте судебного заседания, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Решетняк А.С.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом ответчику Блинову С.А. было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Так же ответчику было разъяснено, что в случае добровольного неисполнения решения суда, признанные им суммы могут быть взысканы с него принудительно, в порядке, предусмотренном Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве».

Данные положения закона были понятны ответчику, что так же отражено в его заявлении. Ответчик Блинов С.А. так же указал, что заявление о полном признании исковых требований сделано им добровольно, осознанно, без всяких условий.

Выслушав представителя истца, ответчика Блинова С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Судом достоверно установлено, что 27.12.2007 года Решетняк А.С. заключил с с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) договор потребительского кредита путем направления заявлении (оферты) о предоставлении потребительского кредита № в сумме 250 000 рублей сроком на 3 года, процентная ставка – 16 % годовых.

Сторонами так же согласован график платежей, согласно которому ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1 750 рублей.

В обеспечение заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (кредитором) и Решетняк А.С. (заемщиком) договора потребительского кредита между Банком и Блиновым С.А. (поручителем) в тот же день заключен договор поручительства № к договору потребительского кредитования (оферта № от 27.12.2007 года), по условиям которого поручитель Блинов С.А. обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение взятых на себя последним обязательств по возврату кредита, выданного кредитором заемщику Решетняк А.С. по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 16 % годовых и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 750 рублей в соответствии с действующими тарифами банка (п. 1.1 договора поручительства).

В силу п. 2.3 договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: невозвращение кредита в обусловленные договором потребительского кредита сроки; неуплата процентов по кредиту в срок, установленный договором потребительского кредита; нецелевое использование кредита заемщиком; досрочное расторжение договора потребительского кредита по инициативе кредитора в связи с неисполнением заемщиком условий договора.

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с поручителя и заемщика одновременно.

Дополнительным соглашением № от 08 октября 2009 года к договору потребительского кредита, заключенному на основании оферты № от 27 декабря 2007 года Банк и заемщик Решетняк С.А. решили изменить дату полного погашения кредита – 26 декабря 2011 года, процентную ставку по кредиту – 16 % годовых, размер ежемесячной комиссии – 1 750 рублей.

Дополнительным соглашением № от 08 октября 2009 года к договору поручительства № от 27 декабря 2007 года Банк и поручитель Блинов С.А. пришли к согласию об увеличении размера ответственности, поручителя согласно вышеуказанному дополнительному соглашению, заключенному Банком с заемщиком Решетняк С.А.

Согласно представленному истцом расчету задолженности Решетняк С.А. по договору потребительского кредита общая сумма долга составляет 152 255 рублей 75 копеек.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Обязательства по своевременному погашению задолженности по договору потребительского кредита с учетом заключенного дополнительного соглашения заемщиком Решетняк С.А., а также несущим солидарную с заемщиком ответственность поручителем Блиновым С.А., надлежащим образом не исполняются, что является основанием для досрочного взыскания задолженности.

Вместе с тем, как следует из представленной представителем Банка сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета составляет 42 000 рублей. Данная сумма подтверждена представителем Банка по доверенности Кружковым А.Н.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 № 205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.

Введением в договор потребительского кредита условия об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (ЗАО) возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом для Решетняк А.С. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Установление комиссии за выдачу кредита фактически является незаконным возложением на заемщика – потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Таким образом, условие договора потребительского кредита, заключенного между Банком и Решетняк А.С. о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплаты ежемесячных платежей за его ведение, нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя.

Часть 2 ст. 39 ГК РФ устанавливает, что суд не принимает признание иском ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд считает, что полное признание ответчиком Блиновым С.А. исковых требований противоречит закону.

Соответственно, суд считает необходимым взыскать с ответчиков, несущих солидарную ответственность, не 152 255, 75 рублей, как того просит Банк, а уменьшить данную задолженность на сумму незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета, составляющей 42 000 рублей, то есть 152 255, 75 – 42 000 = 110 255, 75 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, государственная пошлина присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, так как взыскание государственной пошлины в солидарном порядке законом не предусмотрено, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в долевом порядке в пользу Банка согласно п/п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей = 3 200 + 205, 11 = 3 405, 11 рублей : 2 = 1 702, 56 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к Решетняк Александру Сергеевичу, Блинову Сергею Андреевичу удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Решетняк Александра Сергеевича и Блинова Сергея Андреевича в пользу АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 27.12.2007 года в сумме 110 255 (Сто десять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 75 копеек.

Взыскать с Решетняк Александра Сергеевича и Блинова Сергея Андреевича в пользу АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по 1 702 рубля 56 копеек с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Шаховцев В.В.