Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4650/2018 ~ М-4152/2018 от 15.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4650/18 по иску Дулиной А. А. к Савельевой С. С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-

установил:

Истец- Дулина А.А. обратилась в суд с иском к Савельевой С.С, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа от <дата> в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6210рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5562 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя 25 000рублей, а всего: 266 772 рубля 10 копеек ( л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> Дулина А.А. дала в долг Савельевой С.С. денежную сумму в размере 230 000руб на ее личные нужды. Савельева С.С. составила и подписала расписку о получении денежной суммы в размере 230 000руб. данные денежные средства ответчица была обязана вернуть до <дата>. Однако, долг не возвращен. <дата> ею направлено Савельевой С.С. требование о разрешении спора в досудебном порядке. Савельева С.С. оставила данное требование без ответа ( л.д. 5-7). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- Савельева С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, указанному ею в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Дулиной А.А. и Савельевой С.С. был заключен договор займа, по условиям которого Савельева С.С взяла у истца в долг 230 000руб (л.д.9). В соответствии с условиями договора займа, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 230 000руб, а заемщик обязался возвратить вышеназванную сумму до <дата>. В подтверждение непосредственной передачи денежных средств представлена расписка ( л.д.9).

В силу ч.1 ст. 810 ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец указывает, что ответчик не возвращала ей денег по указанному договору, в связи с чем, 06.06.2018г. она направила ей претензию ( л.д. 11), однако, до настоящего времени долг не возвращен. Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется. Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору займа от 13.05.2018г. в размере 230 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец указывает, что на <дата> проценты за пользование чужим денежными средствами составляют 6210руб. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчицы в пользу истца следует взыскать понесенные ею расходы по госпошлине в сумме 5562 рубля 10 копеек, и расходы по оплате услуг представителя 25 000рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.12, 395, 807,808 ГК РФ, ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Савельевой С. С. в пользу Дулиной А. А. задолженность по договору займа от <дата> в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6210рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5562 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя 25 000рублей, а всего: 266 772 рубля 10 копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2018г.