Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2021 ~ М-1359/2021 от 12.10.2021

УИД 67RS0006-01-2021-002537-81

Дело № 2-1274/2021

                                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль                                                                                                      18 ноября 2021 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи                            Мясищева И.Н.,

при секретаре                                                         Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рославльского РОСП УФССП по Смоленской области к Исаченкову Дмитрию Александровичу о выделе доли должника в натуре из общей собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Рославльское РОСП УФССП по Смоленской области обратилось в суд с иском к Исаченкову Д.А. о выделе доли должника в натуре из общей собственности на жилые помещения. В обоснование иска заявитель ссылается на то, что в отношении Исаченкова Д.А. возбуждены исполнительные производства о взыскании с него задолженности по налогам и сборам, кредитным платежам, и иным взысканиям имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. Остаток долга Исаченкова Д.А. по исполнительному производству по состоянию на 06 октября 2021 года составляет 368 317 рублей 74 копейки. Установлено, что в общей долевой собственности должника с долей в праве ? находится жилое помещение с кадастровым номером № площадью 32,60 м?, расположенное по адресу: <адрес> а также жилое помещение с долей в праве ?, с кадастровым номером № площадью 53,90 м?, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> В связи с недостаточностью средств, своё обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику доли в жилых помещениях является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иные действия по погашению задолженности были проведены (реализация залогового имущества должника), просит выделить доли должника в натуре из общей собственности на вышеуказанные жилые помещения.

Представитель Рославльского РОСП УФССП по Смоленской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть данное дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Исаченков Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён по месту регистрации, об отложении слушания дела не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, ответчиком, суду не представлено, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС №1 России по Смоленской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому просит рассмотреть данное дело без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Смоленская юридическая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Мещерякова М.А., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие.

           Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 270, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что предметом искового заявления является выделение доли в натуре без требования об обращения взыскания на долю жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности. При этом, материалы дела не содержат доказательств отказа сособственников от приобретения доли ответчика в праве собственности на жилое помещение. При рассмотрении дела по существу истцом исковые требования не уточнялись.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, отказ сособственников от приобретения доли должника в праве на имущество является основанием для обращения кредитора в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве на имущество. В настоящем деле такого отказа сособственников не имеется, так же как и не имеется доказательств направления истцом ответчику требования о продаже своей доли иным сособственникам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом п. 63 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, о порядке защиты нарушенных прав сособственников на преимущественное приобретение доли в праве на имущество, отсутствие вышеуказанного отказа сособственников не следует рассматривать как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в отношении Исаченкова Д.А. возбуждены исполнительные производства:

-от 30 июля 2014 года № №-ИП на основании исполнительного листа № № от 11 февраля 2014 года, выданного Рославльским городским судом Смоленской области об иных взысканиях имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 144 074 рубля 52 копейки (л.д.11);

-от 19 января 2018 года № №-ИП на основании судебного приказа № 2а-207/17-20 от 01 сентября 2017 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 7 058 рублей 70 копеек (л.д.13);

-от 23 мая 2018 года № №-ИП на основании судебного приказа № 2а-43/18-20, выданного мировым судьёй судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3 055 рублей 94 копейки (л.д.16);

-от 09 октября 2019 года № №-ИП на основании исполнительного листа № № от 03 сентября 2019 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области, о взыскании госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек (л.д.20);

-от 07 июля 2020 года № №-ИП на основании исполнительного листа № № от 23 марта 2020 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области, об иных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 35 458 рублей 85 копеек (л.д.26);

-от 23 июля 2020 года № №-ИП на основании судебного приказа № 2-140/2020-20 от 29 января 2020 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области, об иных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 164 811 рублей 23 копейки (л.д.30);

-от 03 августа 2020 года № №-ИП на основании исполнительного листа № № от 23 июня 2020 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области, о взыскании госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек (л.д.35);

-от 11 мая 2021 года № №-ИП на основании судебного приказа № 2а-976/19-20 от 03 сентября 2019 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 6 895 рублей 88 копеек (л.д.39);

-от 11 мая 2021 года № №-ИП на основании судебного приказа № 2а-136/18-20 от 22 июня 2018 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 6 842 рубля 22 копейки (л.д.43).

По состоянию на 06 октября 2021 года остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 368 317 рублей 74 копейки (л.д. 7).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 ноября 2021 года № № подтверждается, что Исаченкову Д.А. на праве общей долевой собственности, с долей в праве ?, принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № площадью 53,90 м?, расположенное по адресу: <адрес>. В отношении данного объекта наложен запрет регистрационных действий.

Сособственниками данного жилого помещения являются ФИО7 <адрес> года рождения, с долей в праве – ?, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с долей в праве ? и ? (л.д.87-93).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 ноября 2021 года № № подтверждается, что Исаченкову Д.А. на праве общей долевой собственности, с долей в праве ?, принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № площадью 32,60 м?, расположенное по адресу: <адрес>. В отношении данного объекта наложен запрет регистрационных действий.

Сособственником данного жилого помещения является Исаченкова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с долей в праве – ? (л.д.94-101).

Согласно справке ОВМ МО МВД России «Рославльский» от 08 ноября 2021 года Исаченков Д.А. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с 11 марта 2010 года (л.д. 77).

В силу п. 3 ст. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что должник меры к погашению задолженности не принимает, а другого имущества, на которое возможно обратить взыскание у Исаченкова Д.А. не имеется.

Исаченков Д.А. в рамках настоящего дела не оспаривал отсутствие у него иного движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования истца.

В суд не представлено доказательств, что сумма долга погашена.

Суд приходит к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты своего права - подача искового заявления, является надлежащим, поскольку данный иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

Вместе с тем, квартира в многоквартирном доме в силу конструктивных особенностей не может быть реально разделена с образованием новых самостоятельных объектов недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 252 ГК РФ (выдел доли), а существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и не подлежат использованию в качестве ориентиров при применении имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилого помещения, а поэтому сам по себе размер общей площади спорной квартиры не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска кредитора.

В связи с чем, исковые требования о выделе доли должника в натуре из общей собственности на жилые помещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Рославльского РОСП УФССП по Смоленской области к Исаченкову Дмитрию Александровичу о выделе доли должника в натуре из общей собственности на жилые помещения отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2021 года.