Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2017 ~ М-139/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-857/2017                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года                               г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазуниной ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Мазунина Н.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») о расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком кредитный договор №. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, возникла задолженность по договору. Несмотря на её очевидную неспособность оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. Не расторгая кредитный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает её права. Размер задолженности за счет штрафных санкций, процентов по кредиту, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек истец столкнулась с тем, что ей предъявили к оплате задолженность в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако еще ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, ответчиком заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не поступило. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор в судебном порядке.

Истец Мазунина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик – ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мазунина Н.А. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, в рамках которого просила Банк заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифах Банка, а также индивидуальных условиях кредитования.

Заявление о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие существенные условия кредитного договора: сумма кредита – <данные изъяты>, порядок предоставления кредита - зачисление на текущий банковский счет, размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых, срок кредитования - <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), срок и порядок возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом - возврат производится <данные изъяты> число каждого месяца равными платежами в размере <данные изъяты>.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования указано, что акцептом оферты считается совершение Банком действий по открытию текущего банковского счета и зачислении суммы кредита на открытый банковский счет.

Заявление клиента о заключении договора кредитования подписано сотрудником Банка и заемщиком Мазуниной Н.А.

Истцом не оспаривается, что банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислил сумму кредита в <данные изъяты> на счет клиента, в свою очередь заемщиком получены кредитные средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ОАО КБ «Восточный» и Мазуниной Н.А.. заключен смешанный кредитный договор № путем направления оферты (подписания заемщиком заявления) и ее акцепта (перечисление средств на счет заемщика). Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Анализ представленных по делу доказательств, условий кредитного договора, позволяет суду прийти к выводу о том, что при заключении кредитного договора истец имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, требования предъявляемые законом к форме и способам заключения договора были соблюдены, нарушений прав истца, как потребителя, при предоставлении услуги кредитования допущено не было.

Таким образом, Мазунина Н.А., располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

При этом ГК РФ и специальное банковское законодательство не предусматривают права заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора в любое время.

Условия кредитного договора не предусматривают расторжение договора по инициативе заемщика.

Основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению сторон, истец взял на себя обязательства по возврату кредита, соответственно приняла на себя риск ответственности в случае ненадлежащего исполнения условий договора. Каких-либо доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что со стороны кредитора имело место нарушение существенных условий договора не представлено. Более того, действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения договора по требованию стороны, которая сама допустила его существенное нарушение, если на это не получено согласие другой стороны договора.

При заключении договора Мазунина Н.А. могла предполагать и предвидеть возможность ухудшения ее финансового положения, влекущего затруднение исполнения условий договора.

Изменение имущественного положения истца не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им рисков ухудшения своего материального положения, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Мазуниной Н.А. не представлено.

Поскольку в судебном заседании не установлено действий банка, нарушающих требования законодательства и условий заключенного договора, истец не представила доказательств, которые бы давали основания для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, суд приходит в выводу об отказе истцу Мазуниной Н.А в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик, несмотря на наличие возникшей задолженности по кредитному договору, не обращается в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, тем самым злоупотребляет своим правом, не может быть принята во внимание, поскольку не влечет право заемщика на расторжение кредитного договора. Заключенное между сторонами соглашение действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мазуниной ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    М.В. Степанова