Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2019 (2-6501/2018;) ~ М-5935/2018 от 14.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Калитеевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрунзе-Луца В. И. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

             Истец обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит признать договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и недобровольной потери работы заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, недействительным, взыскать сумму страховой премии в размере 42 309 рублей 39 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № на сумму 342 309 рублей 39 копеек с выплатой 17,30% годовых сроком на 48 месяцев. В рамках кредитного договора ей дополнительно банком навязана услуга страхования жизни заемщика на все время действия кредитного договора, с оплатой страховой премии в размере 42 309 рублей 39 копеек единовременно при заключении договора страхования. Обязательства заемщика по кредитному договору полностью ею исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке вернуть сумму страховой премии. Однако ответчиком в возврате страховой премии ей отказано, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.

Истец - Фрунзе-Луца В.И. в заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 31-34).

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России», представитель Мехнина С.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, представила возражения на исковое заявление (л.д.116-122).

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2017г. между ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) и Фрунзе-Луца В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 342 309 рублей сроком на 48 месяцев под 17,3% годовых (л.д. 123-124).

В тот же день Фрунзе-Луца В.И. подписала заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица, инвалидность I или II группы, дожитие застрахованного лица до наступления определенного события (л.д. 131-134).

Срок действия страхования составлял 48 месяцев. Страховая сумма составила 342 309 рублей, плата за подключение к программе страхования - 42 309 рублей 39 копеек.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами задолженность Фрунзе-Луца В.И. по кредитному договору полностью погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке вернуть сумму страховой премии.

Однако в возврате страховой премии ей отказано.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, возложено на истца.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно пункту 3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Условия участия в программе страхования) при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (л.д. 136-145).

Пунктом 5 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Согласно пункту 5.2 заявления Фрунзе-Луца В.И. она уведомлена о её участии в программе страхования и о том, что её отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг (л.д. 133).

Учитывая изложенное выше, суд считает, что подключение заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Программа страхования) являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Истцом не представлены суду бесспорные доказательства того, что при подписании договора она была введена в заблуждение.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора страхования недействительным не имеется.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования (пункт 5 Условий участия в программе страхования), а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору (пункт 3.2.3 Условий участия в программе страхования), доводы заявителя о возникновении у него права на возврат страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования.

Досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю страховой премии за неистекший период страхования.

Согласно условиям программы страхования услуги страхования являются добровольными и никак не влияют на принятие Банком решения по выдаче кредита, услуга истцу не навязана, выбрана им добровольно и не является для него не выгодной, он не был ограничен в выборе любой страховой компании, согласился с назначением Банка выгодоприобретателем по договору страхования.

Форма указанного заявления предусматривает возможность заемщика проставить отметки, подтверждающие желание присоединиться к программам страхования (либо к одной из них) либо отказаться от услуг страхования.

На основании своего заявления истец изъявил желание присоединиться к программе страхования.

Истец не была лишена возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения. Доказательств того, что заемщик был вынужден заключить такой договор с ответчиком и не имел возможности заключить с банком кредитный договор и без вышеназванных условий, суду не представлено.

Заключенным истцом кредитным договором и его заявлением о присоединение к программе страхования, подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, которое не является условием предоставления кредита.

В связи с чем, основании для признания недействительным договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и недобровольной потери работы заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии у суда не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фрунзе-Луца В. И. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                         А.В. Волкова