Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8979/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-8979/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Родя И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1704/2015 от 04 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

21 ноября 2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Родя И. В. заключен кредитный договор № БЛ-134/2013, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей.

Кредитный договор содержит следующие условия: процентная ставка за пользование кредитом составляет 31,75 % годовых; пеня за нарушение срока уплаты очередного платежа 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 1000 единовременно; пеня за нарушение срока уплаты предусмотренных договором процентов за пользование кредитом составляет 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; дата полного возврата кредита 18 ноября 2016 года.

Для учета поступающих ответчику денежных средств Банк открыл заемщику счет.

Должник получил денежные средства и принял условия кредитного договора, что подтверждается личной подписью должника.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 01 апреля 2017 года составляет 2981539 рублей 93 копейки, из которых: остаток просроченной задолженности – 189672 рубля 08 копеек; остаток по процентам – 100431 рубль 98 копеек; пеня за просроченный основной долг – 2568166 рублей 01 копейка; процент на просроченную ссуду – 90269 рублей 86 копеек; штраф за факт просрочки – 33000 рублей.

С учетом изложенного просит суд взыскать с Родя И. В. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору в размере 2981539 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23108 рублей, а также иные издержки.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик причину неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.    

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1704/2015 от 04 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189, ст.78 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 21 ноября 2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Родя И. В. заключен кредитный договор № БЛ-154/2013, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей на срок до 18 ноября 2016 года под 31,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. п. 2.1, 4.1).

Заемщик обязуется в течении 5 дней информировать кредитора об изменении своих почтовых реквизитов, об изменении места жительства и места работы, об изменении фамилии или имени, о привлекаемых кредитных ресурсах в других банках и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по настоящему договору (п.6.2. кредитного договора).

Пунктом 4.5. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредиту штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки.

Пунктом 4.6. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Пунктом 4.7. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользованием кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Пунктом 2.3. кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита заемщику производится в наличном порядке путем выдачи денежных средств в кассе Банка-кредитора в валюте кредита, или в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на банковский счет в валюте кредита, открываемый на основании «Договора карточного счета физического лица». Клиент вправе осуществлять гашение либо через кассу банка, либо зачислением денежных средств на банковский счет.

Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по расчетному счету.

В силу п.7.2. договора, расчет размера процентной ставки за пользование кредитом осуществляется исходя из фактического количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу положений ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляемый по настоящему договору, обеспечивается: без обеспечения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» свои обязательства путем выдачи денежных средств в размере 200000 рублей исполнило, а Родя И.В., в свою очередь, получила денежные средства в пределах суммы кредитования.

Из представленных истцом доказательств следует, что гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком осуществляются ненадлежащим образом.

В нарушение правил ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору от 21 ноября 2013 года.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности, по состоянию на 01 апреля 2017 года общая сумма задолженности заемщика составляет 2981539 рублей 93 копейки, из которых: остаток просроченной задолженности – 189672 рубля 08 копеек; остаток по процентам – 100431 рубль 98 копеек; пеня за просроченный основной долг – 2568166 рублей 01 копейка; процент на просроченную ссуду – 90269 рублей 86 копеек; штраф за факт просрочки – 33000 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, и он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентной ставки 31,75 % годовых и обусловленной договором суммы заемных денежных средств, с учетом производимых заемщиком платежей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, и рассчитанной согласно приведенным правилам по состоянию на 01апреля 2017 года суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

Правила ст.333 ГК РФ, предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции приведенной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Реализация права суда на уменьшение размера неустойки возможна только в случае доказанности явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст.56 ГПК РФ лежит на должнике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение обязательств по договору займа в общем размере до 15000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № БЛ-154/2013 от 21 ноября 2013 года в размере 428373 рубля 92 копейки, из которых: остаток просроченной задолженности – 189672 рубля 08 копеек; остаток по процентам – 100431 рубль 98 копеек; пеня за просроченный основной долг – 15000 рублей; процент на просроченную ссуду – 90269 рублей 86 копеек; штраф за факт просрочки – 33000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплачена государственная пошлина в размере 23108 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1353 от 27 июня 2017 года и, с учетом ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Родя И. В. задолженность по кредитному договору № БЛ-154/2013 от 21 ноября 2013 года в размере 428373 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23108 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                          Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 13 ноября 2017 года.