Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/181/2019-2 ~ М-2/147/2019-2 от 07.08.2019

51RS0020-02-2019-000173-56                            Гр.дело № 2-2/181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года                              город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Приваловой М.А.,

при секретаре                 Фроловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулинич Д. С. к Попову Д. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кулинич Д.С. обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением к Попову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в отделе полиции по обслуживанию Ковдорского района МО ОМВД «Полярнозоринский» в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы.

27.01.2019 в период времени с 03 часов 01 минуты до 03 часов 30 минут, Кулинич Д.В., находясь на дежурстве по охране общественного порядка, по указанию оперативного дежурного ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД «Полярнозоринский» прибыл в приемное отделение ГОАУАЗ МЦРБ – Ковдорская больница, расположенную по адресу: Мурманская область, город Ковдор, улица Кошица, дом 11, для осмотра и прохождения ответчиком Поповым Д.В. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Находясь в помещении приемного отделения Попов Д.В. высказывал в адрес истца оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме, чем унизил честь и достоинство Кулинич Д.С., как представителя власти.

Приговором мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 09.04.2019, вступившим в законную силу, Попов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000,00 рублей.

Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда истцом не заявлялся, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 65 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Попов Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участие, направил отзыв, в котором указал, что иск признает частично, поскольку полагает, что сумма морального вреда, заявленная истцом завышена, просил снизить до 1000 рублей, отметил, что уже понес наказание в виде уголовного штрафа.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела 1-16/19 суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, что Кулинич Д.С. проходит службу в отделе полиции по обслуживанию Ковдорского района МО ОМВД «Полярнозоринский» в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы.

В период времени с 03 часов 01 минуты до 03 часов 30 минут 27.01.2019 в помещении приемного отделения ГОАУАЗ МЦРБ – Ковдорская больница, расположенную по адресу: Мурманская область, город Ковдор, улица Кошица, дом 11, у Попова Д.В., недовольного фактом его задержания и доставлением в приемное отделение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на оскорбление представителей власти: полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО ОМВД России «Полярнозоринский» Ожерелкова А.С., полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО ОМВД России «Полярнозоринский» Кулинича Д.С., государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» Исакова Г.С., при исполнении ими своих должностных обязанностей.

С целью достижения преступного результата, в указанный период времени, находясь в приемном отделении ГОАУАЗ МЦРБ – Ковдорская больница, Попов Д.В., достоверно зная, что Ожерелков А.С., Кулинич Д.В. и Исаков Г.С. являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении должностных обязанностей, то есть являются представителями власти, игнорируя общепринятые нормы поведения и морали, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства Ожерелкова А.С., Кулинич Д.В. и Исакова Г.С., публично, в присутствие иных лиц, осознавая противоправность своих действий, высказал в адрес сотрудников полиции оскорбления, выраженные в неприличной форме в виде грубой нецензурной брани, называя указанных сотрудников полиции «лицами нетрадиционной сексуальной ориентации», «мусорскими незаконнорожденным потомком чистокровного родителя», «презервативами» посылая их на «мужской половой орган».

Своими действиями Попов Д.В. унизил честь и достоинство сотрудников полиции и подорвал авторитет государственной власти в целом, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 319 Уголовного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 09.04.2019 по уголовному делу по обвинению Попова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно требований ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление суда имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Факт причинения истцу морального вреда в результате оскорбления не вызывает сомнений у суда, поскольку как следует из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Поскольку действия ответчика Попова Д.В., привлеченного к уголовной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, вне зависимости от наличии у гражданина статуса сотрудника внутренних дел, указанное порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Удовлетворяя частично требование истца о взыскании компенсации морального вреда и определяя его размер, суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Кулиничу Д.В., суд, учитывая обстоятельства причинения вреда в результате противозаконных действий ответчика при исполнении истцом должностных обязанностей сотрудника органа внутренних дел по пресечению ответчиком противоправного поведения, требований разумности и справедливости, полагает возможным определить ее в размере 12 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Кулинич Д. С. к Попову Д. В. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Д. В. в пользу Кулинич Д. С. компенсацию морального вреда в размере 12 000,00 рублей.

Взыскать с Попова Д. В. в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             М.А. Привалова