Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4205/2018 ~ М-3671/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-4205/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Морозову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Морозову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обосновании иска указано, что 16 января 2013 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №. 08.02.2016 принято решение единственного акционера о реорганизации юридического лица Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный») с последующим его присоединением к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с условиями договора кредит выдан ответчику на условиях срочности возвратности и платности в сумме 546 000 рублей, сроком возврата 16 января 2018 года, с процентной ставкой 22,50% годовых, на потребительские цели.

В связи с нарушением ответчиком сроков платежей по договору образовалась задолженность по состоянию на 13.02.2018 в размере 674 564 рублей 21 копейка, что является существенным нарушением условий договора.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 674 564 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 945 руб. 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Морозов В.Л. и его представитель явились. Наличие задолженности не оспаривают, просят в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 16 января 2013 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д. 10-15).

В соответствии с условиями договора кредит выдан ответчику на условиях срочности возвратности и платности в сумме 546 000 рублей, сроком возврата 16 января 2018 года, с процентной ставкой 22,50% годовых, на потребительские цели.

Согласно условиям кредитного договора, графиком платежей ответчик взял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленные проценты (л.д. 17-19).

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

08.02.2016 принято решение единственного акционера о реорганизации юридического лица Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный») с последующим его присоединением к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами

В связи с нарушением ответчиком обязательств, установленных Договором возникла просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 13 февраля 2018 года составляет 674 564 руб. 21 коп., что является существенным нарушением условий договора.

Размер взыскиваемой суммы представлен истцом в расчете. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д. 7-9).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено. Требуемая Истцом неустойка, в размере 31 231 рубль 37 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, следовательно, в указанном случае, имеются основания для снижения неустойки до 15 000 руб.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным частично взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 9 945 руб. 65 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Морозову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.01.2013 года по состоянию на 13.02.2018 в размере 658 332 рубля 84 копейки, из которых 324 945 руб. 73 коп – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 318 387 руб. 11 коп – сумма процентов по просроченной задолженности, 15 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9945 руб. 65 коп., а всего 668 278 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят восемь) руб. 49 (сорок девять) коп.

В удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к Морозову В.Л. в части взыскания суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик