Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2015 от 09.09.2015

Дело № 1-315/2015

Поступило в суд: 09 сентября 2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 13 октября 2015 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э.,

при секретаре: Яковенко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Лаптевой Е.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захарова Д. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Захаров Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Захаров Д.А. находился у себя дома в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ранее знакомому Л из <адрес>, путем незаконного проникновения в вышеуказанное жилище.

Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанное время Захаров Д.А. пришел к дому <адрес>, где постучал в дверь <адрес>, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома и, удостоверившись в том, что Л дома отсутствует, а также достоверно зная о том, что мать Л <данные изъяты> с помощью неустановленного следствием предмета, выдавил форточку в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище Л, где увидел домашний кинотеатр и телевизор, принадлежащие Л, которые решил похитить. После чего, понимая, что вышеуказанное имущество он не сможет похитить, и вынести через форточку, Захаров Д.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л, вылез через открытую им ранее форточку на улицу, подошел к <адрес> по улице <адрес> в <адрес> и открыл входную дверь в вышеуказанную квартиру ключом от квартиры, найденным им ранее на улице. После чего, Захаров Д.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, зашел в квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Л, а именно:

-домашний кинотеатр «LG» («Элджи») в комплекте: сабвуфер, DVD-приемник и 4
колонки - стоимостью 8198 рублей,

-телевизор «Супра» - стоимостью 12999 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 21197
рублей.

С похищенным у Л имуществом, Захаров Д.А. с места преступления
скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Захаров Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Захарова Д.А. на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он ранее приходил в гости к Л <данные изъяты> В конце октября 2014 года он решил совершить кражу из квартиры Л. С помощью отвертки он выдавил форточку в окне на кухне, проник в квартиру, в комнате он увидел телевизор « Супра» и домашний кинотеатр « LG». Он понял, что это имущество он не сможет вынести из квартиры через форточку, тогда он вылез из квартиры, пошел к себе домой, где взял ключ от квартиры Л, который он нашел ранее, через дверь вновь проник в квартиру, и похитил телевизор и домашний кинотеатр, телевизор оставил у Д, а кинотеатр продал Г(л.д.113-115, л.д.121-122).

Потерпевший Л пояснил, что он проживает в квартире <адрес> с матерью, которая является инвалидом по психическому заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут он уехал на работу, в квартире осталась его мать. В 20 часов 30 минут он вернулся домой, открыл дверь ключом, и когда прошел в зал квартиры, то увидел пропажу телевизора « Супра» и кинотеатра, ущерб от хищения составил 21197 рублей, который является для него значительным. В конце сентября 2014 года он терял ключи от квартиры, но замок на входной двери не сменил. В период расследования дела он встречал Захарова, который ему рассказал, что совершил кражу из его квартиры ( л.д. 27-28, 83-85, 94-96).

Свидетель Г пояснил, что в ноябре 2014 года он неоднократно приходил в гости к Д в <адрес>, где увидел Захарова Д., который предложил ему купить домашний кинотеатр « LG» черного цвета. Он приобрел кинотеатр за 2000 рублей, данные кинотеатр он увез к И, у которого проживал. Кинотеатром он пользовался, а сабвуфер продал незнакомому мужчине ( л.д.70-71).

Свидетель И на следствии подтвердила, что Г принес к ним домой домашний кинотеатр ( л.д.72-73).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля И было изъято DVD-приемник, 2 больших колонки и 2 маленьких колонки от домашнего кинотеатра « LG» ( л.д.77-78).

Согласно постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л от следователя получил DVD-приемник, 2 больших колонки и 2 маленьких колонки от домашнего кинотеатра « LG» ( л.д.93).

Из расписки потерпевшего Л следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от Захарова Д.А. деньги в сумме 14999 рублей ( л.д.97).

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была зафиксирована обстановка в <адрес>, и изъяты следы пальцев рук (л.д.20-22).

Протоколом явки с повинной Захарова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в конце октября 2014 года он совершил кражу из квартиру Л, до этого он был дома у него и знал, что мама всегда неадекватна, и что утром Д уходит на работу, утром он залез через окно, похитил телевизор и кинотеатр, вещи отнес Д, затем кинотеатр отдал Г, а остальные вещи Д продала ( л.д.108)

Оценивая исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетеля в период предварительного следствия и в судебном заседании в той части, что именно Захаров Д.А. похитил имущество потерпевшего, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона и достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и подтверждаются показаниями подсудимого Захарова Д.А..

С учетом установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого Захарова Д.А. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый с целью хищения имущества незаконно проник через окно в квартиру потерпевшего, откуда похитил имущество.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей, а с учетом дохода потерпевшего, наличие на иждивении матери-инвалида, суд признает сумму ущерба в размере 21197 рублей значительной.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля со стороны специализированных государственных органов, т. е. с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая полное возмещение ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захарова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 ( два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Захарова Д.А. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока ежемесячно, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Данный приговор суда и приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Захарову Д.А. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу DVD-приемник, 2 больших колонки и 2 маленьких колонки от домашнего кинотеатра « LG» оставить в распоряжении потерпевшего Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                      Ю.Э. Зуева