Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2734/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-9150/2012

13-2734/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2018 года                                                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Гридиной А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Казакова Евгения Владимировича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Удобные деньги» к Матвееву А.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указав, что 12 декабря 2012 года Благовещенским городским судом было вынесено судебное решение о взыскании с Матвеева Александра Сергеевича в пользу ООО «Удобные деньги»: долг по договору займа от 21 октября 2011 г. – 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 21 октября 2011 г. по 13 ноября 2012 г. включительно – 77 800 рублей, неустойку (с учетом штрафа) за период с 01 ноября 2011 г. по 13 ноября 2012 г. включительно – 1 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 864 рубля.

17 сентября 2018 года ООО «Удобные деньги» на основании договора уступки прав требований, уступило Казакову Е.В. права на взыскание денежных средств по исполнительному листу выданному по гражданскому делу № 2-9150/12 согласно судебного акта от 12 декабря 2012 года. Просит произвести процессуальную замену стороны истца (взыскателя) по данному гражданскому делу с ООО «Удобные деньги» на Казакова Е.В..

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Частью 1 ст. 440 ГПК РФ определено, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В судебное заседание не явились лица участвующие в деле, извещались надлежащим образом. В силу ст. 167, 440 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением судом правоотношении (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов гражданского с Матвеева Александра Сергеевича в пользу ООО «Удобные деньги»взысканы : долг по договору займа от 21 октября 2011 г. – 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 21 октября 2011 г. по 13 ноября 2012 г. включительно – 77 800 рублей, неустойку (с учетом штрафа) за период с 01 ноября 2011 г. по 13 ноября 2012 г. включительно – 1 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 864 рубля.

Как следует из договора об уступке права (требования) от 17 сентября 2018 года, заключенного между ООО «Удобные деньги» (цедент) и Казаковым Евгением Владимировичем (цессионарий), к цессионарию перешло право на взыскание денежных средств по исполнительному листу выданному по гражданскому делу № 2-9150/18 согласно судебного акта от 12 декабря 2012 года.

Передача кредитором, принадлежащего ему права (требования) другому лицу по сделке (уступка требования) не противоречит ст. 382 ГК РФ.

Таким образом, установлено, что 17 сентября 2018 года правопреемником ООО «Удобные деньги» является Казаков Евгений Владимирович.

Учитывая названные нормы права и установленные обстоятельства, суд считает возможным произвести замену взыскателя ООО «Удобные деньги» на Казакова Евгения Владимировича.

Руководствуясь ст.ст.44,224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление Казакова Евгения Владимировича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Допустить замену взыскателя ООО «Удобные деньги» на Казакова Евгения Владимировича по решению Благовещенского городского суда от 12 декабря 2012 по гражданскому делу по иску ООО «Удобные деньги» к Матвееву А.С. о взыскании денежных средств.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья:                                                                                           Фурсов В.А.