Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2012 от 30.08.2012

Материал № 12 АП-68/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Борисоглебск 21 сентября 2012 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И., с участием:

прокурора – помощника Борисоглебского межрайпрокурора Гарина А.А.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Сгибневой Ирины Сергеевны, а также с участием представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Борисоглебского городского округа Савидовой Е.П., рассмотрев протест заместителя Борисоглебского межрайпрокурора Харитоновой Е.М. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 22 августа 2012 года о прекращении административного производства, возбужденного по ст. 20.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области, на основании ст.24.5 КоАП РФ в отношении СГИБНЕВОЙ Ирины Сергеевны, а также выслушав мнение участников процесса и изучив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л А :

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении ФИО1. Согласно названному протоколу ФИО1 допустила нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на <адрес>, т.е. в ночное время в общественном месте, - своих несовершеннолетних детей ФИО1 Александра, 2001 года рождения, и ФИО1 Никиты, 2003 года рождения.

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Борисоглебского городского округа было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в Борисоглебский городской суд на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Борисоглебского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителем Борисоглебского межрайпрокурора был принесен протест, в котором указывается на необходимость отмены оспариваемого постановления и направления дела на новое рассмотрение в КДН и ЗП администрации Борисоглебского городского округа, поскольку при вынесении решения по делу КДН и ЗП были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 1.4, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, которые не позволили комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения судом протеста заместителя Борисоглебского межрайпрокурора доводы, изложенные в протесте, были поддержаны прокурором ФИО3, полагавшим, что постановление КДН и ЗП администрации Борисоглебского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы дела возращению на новое рассмотрение в комиссию.

Представитель КДН и ЗП администрации Борисоглебского городского округа ФИО6 не возражала против удовлетворения доводов протеста прокурора

Выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, нахожу, что доводы протеста заместителя Борисоглебского межрайпрокурора подлежат удовлетворению, поскольку в обжалуемом постановлении КДН и ЗП администрации БГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обоснование вывода комиссии об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Так, в установочной части постановления КДН и ЗП указано, что комиссия установила событие правонарушения, выразившееся в том, что ФИО1 в ночное время после 22 часов допустила нахождение своих несовершеннолетних сыновей ФИО1 Никиты, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1 Александра, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в общественном месте, чем нарушила ст.31.<адрес> №-П-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав ребенка на территории <адрес>», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.20.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ « Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

В мотивировочной части постановления КДН и ЗП указано, что изучив представленные материалы, комиссия при назначении административного наказания ФИО1 учитывает характер совершенного ею правонарушения и данные о ее личности. В резолютивной же части данного постановления делается противоречащий ранее установленному комиссией событию правонарушения вывод о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В связи с чем, установочная и мотивировочная части постановления, из которых следует, что ФИО1 совершено правонарушение и она подлежит наказанию за содеянное, полностью противоречат резолютивной части постановления, из которой следует, что ФИО1 не виновна в совершении административного правонарушения, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Отсутствие в мотивировочной части постановления оценки исследованных комиссией доказательств и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, с приведением лишь объяснения, полученного от ФИО1 на заседании комиссии, которое и легло в основу принятого решения о прекращении производства по делу, - противоречит требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Приведенное выше дает суду основание для признания постановления КДН и ЗП администрации Борисоглебского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в КДН и ЗП администрации Борисоглебского городского округа.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 30.10, 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Протест Борисоглебского межрайпрокурора – удовлетворить; постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Борисоглебского городского округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья п\п ФИО2

Копия верна: Судья ФИО2

Секретарь суда ФИО7