Решение по делу № 2-3156/2014 ~ М-2043/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-3156/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Карпенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г.Г. к ООО «Лидер-Недвижимость» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Б.Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Лидер-Недвижимость», указав, что < Дата > по соглашению об оказании услуг истицей ответчику была выплачена сумма в размере 70 000 рублей в счет оплаты двухкомнатной квартиры со строительным номером 12, ориентировочной площадью 70,66 кв.м., находящаяся на 4 этаже в строящемся < адрес >, расположенном по адресу: г. Калининград, Ленинградский район, < адрес > дорога. Основным условием передачи денежных средств было строительство дома застройщиком ООО «Либорн» и передачи в собственность истицы, вышеуказанной квартиры. Б.Г.Г. самостоятельно обратилась в фирму застройщика ООО «Либорн» с предложением заключить договор долевого участия. Данная фирма практикует заключение договоров долевого участия с обязательной оплатой фирме, занимающейся риэлторской деятельностью, стоимости услуг, а также с условием, что уплаченная сумма является частью оплаты стоимости квартиры. Заключить договор долевого участия без выплаты ответчику фирма застройщик – ООО «Либорн» отказалась. Ссылается, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по соглашению от < Дата >. Так пункт 2.1.1. названного соглашения, в соответствии с которым ООО «Лидер-Недвижимость» обязуется осуществить проведение мероприятий, направленных на поиск и подбор Объекта, не мог быть исполнен ответчиком, так как на момент составления соглашения, истица самостоятельно выбрала квартиру, предлагаемую застройщиком, и данный объект уже был вписан в соглашение от < Дата >. Пункт 2.1.2., 2.1.2., 2.1.4. по условиям которого ответчик обязан провести юридическую проверку Объекта и осуществить юридическое сопровождение сделки и содействовать в сборе пакета всех документов, необходимых для надлежащего исполнения предмета соглашения, также не могли быть исполнены ответчиком, так как застройщик требовал подписания типового договора долевого участия. Истица подписала данный договор с Застройщиком и самостоятельно подала документы на государственную регистрацию договора долевого участия. Ответчик не проводил никаких действий во исполнение данных пунктов соглашения. В том числе ООО «Лидер-Недвижимость» не были выполнены пункты 2.1.3. и 2.1.5. соглашения о консультировании Заказчика по всем вопросам, касающимся предмета настоящего соглашения, сообщать по требованию Заказчика сведения о ходе исполнения данного им поручения, в том числе о необходимости продления срока соглашения и оказании содействия в регистрации договора долевого участия в строительстве и регистрации права собственности (после сдачи объекта в эксплуатацию) в УФРС по Калининградской области. < Дата > кредитор ОАО «Сбербанк России» обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Либорн». Определением суда от < Дата > заявление кредитора признано обоснованным, а в отношении должника была введена процедура банкротства - наблюдение. Строительство объекта недвижимости прекратилось и фирма застройщик расторгла договор долевого участия с истицей. Ответчик не обращался к истице с уведомлением о продлении срока соглашения. Полагает, что из вышеуказанного следует, что ответчик не мог и не собирался исполнять условия соглашения от < Дата >. < Дата > истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. Ответа на претензию получено не было. Просит расторгнуть соглашение об оказании услуг от < Дата > года, заключенное между ответчиком и истицей, взыскать с ООО «Лидер-Недвижимость» денежные средства в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании истица Б.Г.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Лидер-Недвижимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем суд, с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истицы, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между Б.Г.Г. и ООО «Лидер-Недвижимость» было заключено соглашение об оказании услуг, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению поиска и подбора объекта недвижимости (Объект) для заключения Заказчиком договора долевого участия в строительстве (или иных договоров на приобретение права на Объект». Объект: 2-х комнатная квартира со строительным номером 12, ориентировочной общей площадью 70,66 кв.м., находящаяся на 4-м этаже, в < адрес > (по ген.плану), в осях 11 -15 этап строительства, в строящемся многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенной автостоянкой, расположенном по адресу: г. Калининград, Ленинградский район, < адрес > дорога. В силу п. 3.1. названного соглашения за выполнение услуг по соглашению Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 70 000 руб.

Пунктом 4.1. соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения исполнителем п. 1.1., настоящий договор считается расторгнутым и вознаграждение в размере, указанном в п. 3.1. возвращается Заказчику в полном объеме в момент подписания соглашения о расторжении настоящего соглашения.

Как пояснила истица, до настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, претензия от < Дата > не удовлетворена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от < Дата > ООО «Лидер-Недвижимость» является действующим юридическим лицом.

По договору № 12/11-15/4/Ф долевого участия в строительстве жилого дома от < Дата > года, заключенному между ООО «НЕЕМИЯ» (Дольщик) и ООО «Либорн» (Застройщик), Дольщик вкладывает денежные средства в строительство (создание) многоквартирных домов со встроено-пристроенной автостоянкой (в три этапа), расположенный по адресу: г. Калининград, Ленинградский район, < адрес > дорога, а Застройщик обязуется своими силами, и (либо) с привлечением третьих лиц, осуществить строительство (создание) дома, вести учет производимых при этом затрат, предоставить Дольщику по завершению строительства дома, объект долевого строительства в собственность, в соответствии с пунктами 1.3., 1.4. настоящего договора. В силу п. 1.3. названного договора после ввода дома в эксплуатацию, Застройщик передает Дольщику в собственность двухкомнатную квартиру со строительным номером 12, расположенную в < адрес > (по ген.плану), в осях 11-15, на 4-ом этаже, проектной общей площадью 70,66 кв.м., включая холодные помещения.

В соответствии с условиями договора № 12/11-15/4/Ф уступки права требования от < Дата > ООО «НЕЕМИЯ» передает Б.Г.Г. право требования исполнения обязательств, а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств к ООО «Либорн» по договору долевого участия в строительстве жилого < адрес >/Ф долевого участия в строительстве жилого дома от < Дата > года.

< Дата > между Б.Г.Г. и ООО «Либорн» заключено дополнительное соглашение о расторжении договора № 12/11-15/4/Ф долевого участия в строительстве жилого дома от < Дата > года.

Как следует из материалов дела в отношении ООО «Либорн» введена процедура банкротства.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, принятого в ходе исполнения предпринимательской деятельности, лежит на продавце (изготовителе, индивидуальном предпринимателе).

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, доказательств в обоснование указанных обстоятельств, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Статья 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает последствия не исполнения продавцом обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок. Так, по своему выбору потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от < Дата > истица уплатила ответчику в счет оплаты по соглашению об оказании услуг денежные средства в размере 70 000 руб., однако ответчик уклоняется от принятых обязательств.

Как следует из пояснений истицы, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по указанному соглашению, Б.Г.Г. < Дата > в адрес ООО «Лидер-Недвижимость» направлена претензия о возврате истицы в пятидневный срок денежных средств в размере 70 000 рублей, внесенных в кассу ответчика по квитанции к приходно-кассовому ордеру от < Дата > До настоящего времени претензия не удовлетворена.

При таком положении, суд полагает требования истицы в части расторжения соглашения об оказании услуг от < Дата > и взыскания в ее пользу уплаченной по названному соглашению суммы в размере 70 000 рублей обоснованными.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 2 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.Г.Г. удовлетворить.

Расторгнуть заключенное между Б.Г.Г. и ООО «Лидер-Недвижимость» соглашение об оказании услуг от < Дата >.

Взыскать с ООО «Лидер-Недвижимость» в пользу Б.Г.Г. денежные средства, уплаченные по соглашению от < Дата > в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Лидер-Недвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

В окончательном виде решение суда принято < Дата >

Судья: Е.В.Герасимова