Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2020 (2-1089/2019;) ~ М-868/2019 от 25.07.2019

                                                                             КОПИЯ

Дело №2-111/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года                                                                                                  г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи     Гавриловой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видениным И.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионовой А.П., Кутузова Н.Н. к Савченкову В.Д. об установлении границ земельного участка, по встречному иску Савченкова В.Д. к Родионовой А.П., Кутузову Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Родионова А.П., Кутузов Н.Н. обратились в суд с иском к Савченкову В.Д. об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок площадью 4500 кв.м. с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок согласно Постановлению от <дата> № <номер> Главы Администрации Дивасовского сельского совета был предоставлен в частную собственность в размере 0,288 га 13 На основании личного заявления 13 Постановлением № <номер> от <дата> Дивасовской сельской Администрации Смоленского района размер земельного участка был увеличен до 0,45 га. Родионова А.П. и Кутузов Н.Н. являются наследниками после смерти 13, умершей <дата>, в установленный законом срок вступили в права наследства. По соседству с земельным участком истцов расположен земельный участок с кадастровым номером № <номер>, принадлежащий Савченкову В.Д. При проведении процедуры межевания Савченковым В.Д. своего земельного участка произошло наложение границ на земельный участок истцов, исходя из установленных границ земельного участка Савченкова В.Д., площадь земельного участка истцов сократилась до 4253 кв.м. Следовательно, ответчик незаконно завладел частью земельного участка, принадлежащего истцам площадью 247 кв.м. Акт согласования истцами не подписывался.

Просят признать недействительным результат работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <номер>, принадлежащего Савченкову В.Д., расположенного по адресу: <адрес> и установить границу земельного участка, площадью 4500 кв.м. с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в координатах, установленных схемой предполагаемого использования земельного участка, подготовленной ООО «Геолидер» (т.1 л.д.19).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (т.1 л.д.2).

Ответчик Савченков В.Д. обратился в суд с встречным иском к Родионовой А.П., Кутузову Н.Н., с учетом уточненных требований, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование встречных исковых     требований, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 210 000 кв.м., с кадастровым номером № <номер>, который ему принадлежит на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер>, выданного на основании Постановления Главы администрации Смоленского района Смоленской области № <номер> от <дата>, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства. Земельный участок отмежеван, границы соответствуют материалам межевания от <дата>. Кадастровые работы по подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного (пять контуров) земельного участка и образованием частей земельного участка с кадастровым номером № <номер> выполняло ООО «Инженерно-кадастровая фирма по земле». При этом уточненная площадь составила 210000 кв.м, что соответствовало первоначальному документу. Процедура межевания соответствовала положениям земельного законодательства. Перед составлением межевого плана была произведена геодезическая съемка фактических границ, существующих на местности. Согласно данным геодезической съемки по состоянию на апрель 2015 года границы, установленные в ЕГРН, соответствовали границам, существующим на местности. Родионовой А.П., Кутузову Н.Н. принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № <номер>, право собственности зарегистрировано <дата>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Родионова А.П. и Кутузов Н.Н., мотивируя свои требования об установлении границ земельного участка указали, что якобы при проведении Савченковым В.Д. процедуры межевания своего земельного участка произошло наложение границ на их земельный участок, однако это не так. Фактическое расположение ограждения земельного участка с кадастровым номером № <номер> отображено на плане земельного участка для суда, на котором показаны существующие на местности строения и заборы. К исковому заявлению Родионовой А.П. и Кутузовым Н.Н. приложена схема предполагаемого использования земельного участка, принадлежащего им, на которой границы не соответствуют фактически расположенному забору. Согласно плану земельного участка Савченкова В.Д. с кадастровым номером № <номер>, изготовленного ООО «Инженерно-кадастровая фирма по земле», произошел захват территории земельного участка Савченкова В.Д. в размере 784 кв.м. со стороны собственников земельного участка с кадастровым номером № <номер>. При проведении судебной экспертизы методом спутниковых геодезических измерений было определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадь земельного участка составила 4958 кв.м. В результате проведенного анализа экспертом не выявлены нарушения действующих нормативных актов при проведении кадастровых работ, при установлении в 2015 году местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 210 000 кв.м., с кадастровым номером № <номер>. В материалах дела отсутствуют какие-либо графические изображения и описания границ земельного участка с кадастровым номером № <номер> согласно правоустанавливающим документам, в связи с чем, определить конфигурацию и местоположение земельного участка с кадастровым номером № <номер> согласно правоустанавливающим документам невозможно. Так, исходя из материалов дела определить за счет каких именно земель, был увеличен земельный участок с кадастровым номером № <номер> до 0,45 га, невозможно. При проведении визуального сравнения границы земельного участка с кадастровым номером № <номер>, смежной с земельным участком с кадастровым номером № <номер>, согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ <номер>, и границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> согласно сведениям ЕГРН, выявлено, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер> согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер> соответствует границе, сведения о которой внесены в ЕГРН. Экспертом подготовлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадь земельного участка по предполагаемому варианту установления границ составляет 4156 кв.м. Таким образом, Родионовой А.П. и Кутузовым Н.Н. был произведен самозахват собственности Савченкова В.Д., и были нарушены права и требования Савченкова В.Д. Таким образом, Родионова А.П. и Кутузов Н.Н. создают Савченкову В.Д. препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок.

Просит обязать Родионову А.П. и Кутузова Н.Н. устранить препятствия в пользовании Савченковым В.Д. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 210000 кв.м, с кадастровым номером № <номер>, путем демонтажа ограждения с части указанного земельного участка площадью 784 кв.м, освобождении указанной части земельного участка площадью 784 кв.м от иного движимого имущества, в том числе пчелиных ульев, легкового автомобиля, и КУНГ, принадлежащих Родионовой А.П., Кутузову Н.Н.

Истцы по первоначальному иску – ответчики по встречному иску Родионова А.П. и Кутузов Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены своевременно и надлежащим образом, Родионова А.П. обеспечила явку в суд своего представителя.

Кутузов Н.Н. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, требования по встречному исковому заявлению считает незаконными и необоснованными (т.1 л.д.237).

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Родионовой А.П. – Кремень А.А., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы иска, встречные исковые требования не признала, пояснив, что рассматривая требования о защите прав собственности в соответствии со ст.304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав установленным забором, и лишения его возможности пользоваться имуществом. Истец ссылается в подтверждение своих доводов на план принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № <номер>, изготовленного ООО «Инженерно-кадастровая фирма по земле». Однако при проведении процедуры межевания своего земельного участка именно со стороны истца произошло наложение границ на земельный участок Родионовой А.П. и Кутузова Н.Н. Истцом ставится вопрос о незаконно возведенном заборе, огораживающем свою территорию. В данном случае, поскольку забор уже возведен, правовое значение имеет доказывание факта нарушения прав и интересов истца сохранением спорного забора, а не его возведением. Кроме того, никаких ограждений Родионовой А.П. и Кутузовым Н.Н. не устанавливалось. Все ограждения существовали ещё при жизни их матери (более 15 лет назад) и никем не менялись. Этот факт подтверждается и тем, что только сейчас Савченковым В.Д. подано исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Савченков В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Савченкова В.Д. – Воробьева Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, изложив его доводы.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явились о времени и месте его рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д.182-184, т.2 л.д.181).

В судебном заседании <дата> представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области Голикова Н.А. пояснила, что Администрация возражает против удовлетворения первоначального иска на том основании, что земельный участок истцов находится в черте населенного пункта в зоне Ж1, а земельный участок ответчика находится за территорией населенного пункта в зоне СХ3. При уточнении границ земельного участка истцов, не может земельный участок находиться в двух территориальных зонах. Следовательно, признавая недействительными границы земельного участка Савченкова В.Д., не восстановятся права истцов, поскольку Генеральный план утвержден, никем оспорен не был и на сегодняшний день действующий. Просит отказать в удовлетворении первоначального иска, рассмотрение встречного иска оставляет на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителей Родионовой А.П. и Савченкова В.Д., ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Савченкова В.Д., эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что Кутузову Н.Н. и Родионовой А.П. принадлежит каждому по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми номерами № <номер>, декларированной площадью 4500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности Родионовой А.П. оформлено <дата>, Кутузова Н.Н. – <дата> (т.2 л.д.15).

Земельный участок с кадастровым номером № <номер> (ранее № <номер>) площадью 4500 кв.м, поставлен на кадастровый учет <дата>, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (т.1 л.д.16).

Постановлением Главы Администрации Дивасовского сельского совета от <дата> № <номер> «О предоставлении земель в частную собственность гражданам деревни <адрес>» 13 предоставлен в частную собственность земельный участок для ведения ЛПХ площадью 0,288 га (т.1 л.д.10, т.2 л.д.174-175).

Постановлением Администрации Дивасовского сельского округа муниципального образования «Смоленский район» от <дата> № <номер> «Об увеличении предельных размеров земельного участка, выделенного для ведения личного подсобного хозяйства» на основании личного заявления 13 от <дата>, 13 предоставлен дополнительно бесплатно до предельных норм предоставления в собственность земельный участок <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в размере 1620 кв. м из земель сельской администрации (т.1 л.д.11, т.2 л.д.176).

На основании Свидетельства о праве собственности на землю № <номер> от <дата>, выданного на основании Постановления Главы Дивасовской сельской администрации Смоленского района от <дата> № <номер> и Постановления Главы Администрации Дивасовского сельского округа муниципального образования «Смоленский район» № <номер> от <дата>, Костюченковой Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок, площадью 4500 кв.м, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (т.2 л.д.178).

<дата> 13 умерла (т.1 л.д.9).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> наследниками умершей <дата> 13 являются Кутузова Н.П. и Родионова А.П. (по ? доли каждой), наследство состоит из земельного участка, общей площадью 4500 кв.м, с кадастровым номером 67:18:2010101:58, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.181).

Савченков В.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 210000 +/-4009, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, дата регистрации собственности <дата>, который принадлежит ему на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ <номер> выданного на основании <адрес> № <номер> от <дата> (т.1 л.д.12, 110, 123-124).

Как следует из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, Савченков В.Д. <дата> обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № <номер> в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка, образованием части с учетным номером 1 объекта недвижимости (т.1 л.д.90). В материалы кадастрового дела земельного участка представлен межевой план от <дата>, подготовленный ООО «Инженерно-кадастровая фирма по земле» (т.1 л.д.91-179).

Согласно п.2, п.1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент проведения межевания спорного земельного участка) необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Согласно п. 6 ст. 38 данного закона в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном ч. 1 ст. 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами(ч.7 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (п.1 ч.8 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В силу ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Смоленское бюро строительных услуг» 15, эксперт пришел к следующим выводам, при проведении экспертизы определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка с кадастровым номером № <номер> по фактическому пользованию составляет 4958 кв.м (т.2 л.д.109).

При сравнении существующих на момент проведения экспертизы заборных ограждений, являющихся на местности фактической границей земельного участка с кадастровым номером № <номер> и заборных ограждений, представленных на Плане, подготовленным ООО «Инженерно-кадастровая фирма по земле» (т.1 л.д.201), выявлено: -на Плане, подготовленном ООО «Инженерно-кадастровая фирма по земле» (т.1 л.д.201) отсутствует деревянное заборное ограждение в интервале точек <данные изъяты> представленное на местности на момент проведения экспертизы и являющееся фактической границей земельного участка с кадастровым номером № <номер> на момент проведения экспертизы; - на Плане, подготовленном ООО «Инженерно-кадастровая фирма по земле» (т.1 л.д.201) изображено деревянное заборное ограждение в интервале точек <данные изъяты>, однако на местности на момент проведения экспертизы на данной границе земельного участка с кадастровым номером № <номер> заборное ограждение отсутствует. Выявить причины, из-за чего образовались указанные различия в местоположении заборных ограждений на смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № <номер> и земельным участком с кадастровым номером № <номер> на основании сведений имеющихся в материалах дела, не представляется возможным.

Экспертом изучен межевой план от <дата>, представленный в электронном виде на CD-диске (т.1 л.д.78) и проанализирован на соответствие требованиям действующих на момент проведения кадастровых работ (в 2015 году) нормативных актов, а именно: Федеральный закон от <дата> №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от <дата> № <номер> «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от <дата> № <номер> «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке». В результате проведенного анализа экспертом не выявлены нарушения требований действующих нормативных актов при проведении кадастровых работ, при установлении в 2015 году местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 210000 кв.м, с кадастровым номером № <номер>

В материалах дела представлена архивная выписка из постановления Главы администрации Дивасовского сельского совета от <дата> № <номер> (т.1 л.д.10), согласно которой был предоставлен в частную собственность 13 земельный участок площадью 0,288 га (2880 кв.м). Согласно Постановлению Дивасовской сельской администрации Смоленского района от <дата> № <номер> «Об увеличении предельных размеров земельного участка, выделенного для ведения личного подсобного хозяйства» (т.1 л.д.11) земельный участок 13 был увеличен до 0,45 га (4500 кв.м). В материалах дела отсутствуют какие-либо графические изображения и описание границ земельного участка с кадастровым номером № <номер> согласно правоустанавливающим документам, в связи с чем определить конфигурацию и местоположение земельного участка с кадастровым номером 67:18:2010101:58 3 правоустанавливающим документам невозможно. Также, исходя из материалов дела, определить за счет каких именно земель был увеличен земельный участок с кадастровым номером № <номер> до 0,45 га (4500 кв.м) невозможно.

В материалах дела представлен Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ <номер> (т.1 л.д.32-35), согласно которому Постановлением Главы Администрации Смоленского района от <дата> № <номер> 7 был предоставлен земельный участок площадью 21 га (210000 кв.м). В Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ <номер> (т.1 л.д.32-35) представлен чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании Савченкова В.Д. (т.1 л.д.35). При проведении визуального сравнения границы земельного участка с кадастровым номером № <номер>, смежной с земельным участком с кадастровым номером № <номер>, согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ <номер> (т.1 л.д.32-35) и границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> согласно сведениям ЕГРН, выявлено: - смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер> согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ <номер> (т.1 л.д.32-35) соответствует границе, сведения о которой внесены в ЕГРН. С учетом требований действующего законодательства, экспертом подготовлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № <номер> (т.2 л.д.112,113), площадь земельного участка по предполагаемому варианту установления границы составляет 4146 кв.м. Предложить вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 4500 кв.м не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела каких-либо графических изображений и описания границ земельного участка с кадастровым номером № <номер> согласно правоустанавливающим документам, в связи с чем невозможно определить конфигурацию и местоположение земельного участка с кадастровым номером № <номер> согласно правоустанавливающим документам (л.д.85-113).

Допрошенный в судебном заседании эксперт 15 подтвердил выводы экспертного заключения.

Судом принимается заключение эксперта ООО «Смоленское бюро строительных услуг» 15 в качестве допустимого доказательства по делу, так как оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, стаж работы и право на производство такой экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, эксперт 15 предупрежден судом в судебном заседании по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Отводов эксперту участниками процесса не заявлялось.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания недействительным результата работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <номер>, принадлежащего Савченкову В.Д., расположенного по адресу: <адрес>, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Родионовой А.П. и Кутузову Н.Н. в этой части следует отказать.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что земельный участок Родионовой А.П. и Кутузова Н.Н. с кадастровым номером № <номер> находится в черте населенного пункта в зоне Ж1, а земельный участок Савченкова В.Д. находится за территорией населенного пункта в зоне СХ3, что подтверждается фрагментом Генерального плана Дивасовского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от <дата> N 22, с изменениями утвержденными решением Смоленской районной Думы от <дата> N 43 (т.1 л.д.213).

В соответствии ч. 4 ст. 30 ГрК РФ, ч.ч.1, 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию однозначной идентификации принадлежности каждого земельного участка только одной из территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования. Один и тот же земельный участок не может находиться одновременно в двух или более территориальных зонах, выделенных на карте градостроительного зонирования.

При установлении границы земельного участка, площадью 4500 кв.м. с кадастровым номером № <номер>58, расположенного по адресу: <адрес> в координатах, установленных схемой предполагаемого использования земельного участка, подготовленной ООО «Геолидер», согласно заявленным исковым требованиям, указанный земельный участок будет находиться в двух территориальных зонах, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, законных оснований для установления границы земельного участка, площадью 4500 кв.м. с кадастровым номером 67:18:2010101:58, расположенного по адресу: <адрес> в координатах, установленных схемой предполагаемого использования земельного участка, подготовленной ООО «Геолидер», также у суда не имеется, потому в удовлетворении данного требования Родионовой А.П. и Кутузову Н.Н. также следует отказать.

Разрешая встречные требования Савченкова В.Д. об обязании Родионову А.П. и Кутузова Н.Н. устранить препятствия в пользовании Савченковым В.Д. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 210000 кв.м, с кадастровым номером № <номер>, путем демонтажа ограждения с части указанного земельного участка площадью 784 кв.м, освобождении указанной части земельного участка площадью 784 кв.м от иного движимого имущества, в том числе пчелиных ульев, легкового автомобиля, и КУНГ, принадлежащих Родионовой А.П., Кутузову Н.Н., суд исходил из следующего.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.2).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.3 ст.36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что согласно плану земельного участка Савченкова В.Д. с кадастровым номером № <номер>, изготовленного ООО «Инженерно-кадастровая фирма по земле» (т.1 л.д.202), произошел захват территории земельного участка Савченкова В.Д. в размере 784 кв.м. со стороны собственников земельного участка с кадастровым номером 67:18:2010101:58, представителем истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Родионовой А.П. – Кремень А.А. не оспаривалось, что на указанной части земельного участка находится движимое имущество, принадлежащее Родионовой А.П. и Кутузову Н.Н.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что встречные требования Савченкова В.Д. об обязании Родионову А.П. и Кутузова Н.Н. устранить препятствия в пользовании Савченковым В.Д. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 210000 кв.м, с кадастровым номером № <номер>, путем демонтажа ограждения с части указанного земельного участка площадью 784 кв.м, освобождении указанной части земельного участка площадью 784 кв.м от иного движимого имущества, в том числе пчелиных ульев, легкового автомобиля, принадлежащих Родионовой А.П., Кутузову Н.Н., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом положений ст.206 ГПК РФ, суд определяет для Родионовой А.П. и Кутузова Н.Н. срок в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда демонтировать ограждения с части земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 784 кв.м, освободить указанную часть земельного участка площадью 784 кв.м от иного движимого имущества, в том числе пчелиных ульев, легкового автомобиля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Родионовой А.П., Кутузова Н.Н. к Савченкову В.Д. об установлении границ земельного участка, отказать.

Встречный иск Савченкова В.Д. удовлетворить.

Обязать Родионову А.П., Кутузова Н.Н. устранить препятствия в пользовании Савченковым В.Д. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 210 000 кв.м, с кадастровым номером № <номер>, путем демонтажа ограждения с части указанного земельного участка площадью 784 кв.м., освобождении указанной части земельного участка площадью 784 кв.м от иного движимого имущества, в том числе пчелиных ульев, легкового автомобиля, принадлежащих Родионовой А.П., Кутузову Н.Н. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              подпись                      О.Н.Гаврилова

    Мотивированное решение составлено       30.11.2020