Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2014 (2-6349/2013;) ~ М-3103/2013 от 09.04.2013

                             Дело № 2-380/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Корякина А.Б., Корякин Б.М. о взыскании солидарно кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Корякина А.Б., Корякин Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 21.02.2008г. между истцом и Корякина А.Б. заключен кредитный договор № №, по которому последней был выдан кредит в сумме 2 275 515 руб., с уплатой 14,50% годовых, на срок 336 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, поручителем выступил Корякин Б.М. Заемщиком Корякина А.Б. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем Банк обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском о взыскании кредитной задолженности. Решением суда от 03.05.2011г. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с Корякина А.Б., Корякин Б.М. взыскана задолженность в сумме 2 190 258,97 руб., проценты- 184 317,7 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере 73 674,25 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 9 781,38 руб., государственная пошлина в размере 20 490,16 руб. Решение суда полностью исполнено 29.12.2012г. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за период с 13.08.2009г. по 29.12.2012г. в размере 317 254,60 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 89 033,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 7 262,88 руб.

Представитель истца- Шевелев Д.Г. (по доверенности от 25.12.2013г. сроком по 31.12.2014г.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Корякина А.Б., Корякин Б.М. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены неоднократно по известному месту жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., а также Корякин Б.М. уведомлен по адресу: <адрес>, Корякина А.Б. по адресу: <адрес>, в том числе, в 09-30 час. 13.08.2013г., в 12-30 час. 02.09.2013г., в 09-00 час. 23.10.2013г., поскольку судебные заседания переносились исключительно из-за не явки ответчиков, однако, все судебные уведомления возвращены в суд по истечении срока хранения, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом не допускается.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты все меры по надлежащему уведомлению ответчиков, однако, ответчики ни одного разу (с 13.08.2013г.) в суд не явились, суд, учитывая волеизъявление ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие, полагает об отсутствии оснований к отложению рассмотрения дела; с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 21.02.2008г. между ОАО «Банк Уралсиб» и Корякина А.Б. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 275 515 руб., сроком на 336 месяцев, под 14,50 % годовых (п. 1.1), заемщик принял на себя обязательства принять, использовать по назначению и возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты (п. 1.1).

Согласно п. 5.1 кредитного договора при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и/или уплате процентов по нему, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства по кредитному договору № от 21.02.2008г. в сумме 2 275 515 руб. были выданы Корякина А.Б. 11.03.2008г., что подтверждается мемориальным ордером № от указанной даты.

По договору поручительства № от 21.02.2008г., подписанного ОАО «Банк Уралсиб» с Корякин Б.М., поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком Корякина А.Б. за исполнение последней всех ее обязательств перед банком по кредитному договору (п.1.1).

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п. 2.2).

Решением Центрального районного суда <адрес> от 03.05.2011г., вступившим в законную силу 24.05.2011г., с Корякина А.Б., Корякин Б.М. солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 190 258,97 руб., проценты в размере 184 317,70 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере 73 674,25 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 9 781,38 руб., государственная пошлина в сумме 20 490,16 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Корякина А.Б. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 864 000 руб.

29.12.2012г. решение Центрального районного суда <адрес> от 03.05.2011г. исполнено, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № от 28.12.2012г. и платежным поручением № от 29.12.2012г.

В связи с тем, что сумма основного долга погашена только 29.12.2012г., за период с 13.08.2009г. по 29.12.2012г. на сумму основного долга в соответствии с условиями кредитного договора, истцом начислены проценты в размере 317 254,60 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 89 033,56 руб.

30.01.2013г. ОАО «Банк Уралсиб» направил в адрес ответчиков требование о погашении просроченной задолженности.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора, договора поручительства, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Равным образом нельзя рассматривать обращение кредитора с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, как расторжение договора.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Согласно ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательства заемщика по кредитному договору прекращаются надлежащим исполнением, то есть после полного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование средствами кредита. При этом в соответствии с нормами главы 26 ГК РФ само по себе принятие судом решения о взыскании долга по кредитному договору не является основанием для прекращения прав кредитора и обязательств заемщика, предусмотренных договором.

Наличие неисполненных ответчиками обязательств подтверждается выпиской по счету.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Корякина А.Б., Корякин Б.М. солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 13.08.2009г. по 29.12.2012г. в размере 317 254,60 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 89 033,56 руб., расходы оплате государственной пошлины- 7 262,88 руб. (в порядке ст. 98 ГПК РФ), согласно платежному поручению № от 25.03.2013г., а всего- 413 551,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Корякина А.Б., Корякин Б.М. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом за период с 13.08.2009г. по 29.12.2012г. в размере 317 254 рубля 60 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 89 033 рубля 56 копеек, расходы оплате государственной пошлины- 7 262 рубля 88 копеек, а всего- 413 551 рубль 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.И. Петроченко