Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2018 от 17.12.2018

№ 12-44/2018

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2018 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мекенбаева Еламана Суюнбековича на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району Набилова М.К. <Номер изъят> от <ДАТА>, которым Мекенбаев Е.С., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (далее также - Постановление),

У С Т А Н О В И Л:

Жалоба Мекенбаева Е.С. с просьбами Постановление отменить и производство по делу прекратить мотивировано тем, что Постановление вынесено с нарушением материального и процессуального права. Он является государственным инспектором отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, был направлен в командировку в администрации Чергинского, Ильинского, Беш-Озекского, Усть-Мунинского сельских поселений с целью плановых проверок с 15.10.2018 по 16.10.2018. Прошел медицинский осмотр 15.10.2018, что подтверждается отметкой на путевом листе № 64 со сроком использования с 15.10.18 по 16.10.18, которая действует на весь период командировки. Обязанность проходить медицинский осмотр каждый день в течение срока командировки отсутствует. В Постановлении отсутствует информация о месте совершения, событии правонарушения, а также о законе, которым предусмотрены требования к проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей ТС. Указано на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Вместе с тем, сведения о привлечении его к административной ответственности отсутствуют.

Выслушав в судебном заседании Мекенбаева Е.С., поддержавшего доводы жалобы и дополнившего, что он не перевозил на автомобиле пассажиров и багаж, грузы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из смысла части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (что предполагает установление места, времени обстоятельств правонарушения), сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело и мотивированное решение по делу (что предполагает исследование доказательств, их оценку, установление нарушение конкретных пунктов Правил дорожного движения, мотивацию назначения наказания).

Однако инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району при рассмотрении настоящего дела указанные выше требования закона нарушены.

В установочной части Постановления дословно указано, что 16.10.2018 в 15:25 по адресу, управляя транспортным средством УАЗ, регистрационный знак Н856ОК22, совершил нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отягчающее обстоятельство п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, Постановление в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения, совершившем его лице, нормативных требованиях о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и о том, по каким основаниям должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что Мекенбаев Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части КоАП РФ или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

Невыполнение должностным лицом ГИБДД требований, установленных ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю необходимым отменить Постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения) обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел исключает какие-либо дальнейшие действия по собиранию доказательств и в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах Постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мекенбаева Е.С. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району Набилова М.К. <Номер изъят> от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мекенбаева Е.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Э.Д. Унутов