Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9347/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-9347/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 июня 2016 года                                                                                          г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

    при секретаре Бабаевой А.Т.,

    а также с участием представителя процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Абрамовой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Кубриченко ФИО6 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

    установил:

    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Кубриченко Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» (до переименования ОАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ОАО КБ «Восточный» в части возложения на заемщика обязанностей по уплате комиссии за присоединение к программе страхования; взыскании 44 749,12 рублей платы за присоединение к программе страхования, 44 749,12 рублей неустойки, 5 132,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кубриченко Н.В. и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 240 586 рублей на срок 60 мес. под 26,5% годовых. Согласно условий, содержащихся в бланке заявления на нее возложена обязанность оплачивать услуги Банка за Присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу об истце, связанную с организацией распространения на нее условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 1443,52 рублей ежемесячно. При этом банк в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не разъяснил и не предоставил возможности на получение кредит на иных условиях, без подключения к программе страхования и без уплаты комиссионного вознаграждения банку. Истцу не была предоставлена возможность Банком выбора страховой компании и самостоятельного заключения договора страхования с целью обеспечения предоставленного кредита.

     Представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Абрамова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Истец Кубриченко Н.В., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в зал суда не явился. Представитель ПАО КБ «Восточный» Бабин С.О., действующий на основании доверенности, представил отзыв по существу исковых требований, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на получение кредита, на основании которого Банком с истцом был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием БСС, который является смешанным договором кредитования. Также сторонами был согласован как вид обеспечения страхование определенных рисков. В заявлении на получение кредита истец выразил согласие на подключение к программе страхования, при этом указал, что уведомлен банком о том, что предоставление кредита не зависит от его согласия на страхование, отказ от страхования влечет изменение параметров кредитования. Поскольку истец при заключении договора действовал добровольно, был проинформирован обо всех условиях, принял их и исполнял, об изменении договора не обращался, требования истца о признании недействительными условий договора не обоснованы. Доказательств причинения морального вреда истцу Банком нет, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда нет. Поскольку требования истца не обоснованы, оснований для взыскания неустойки нет. Просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

            Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причине не явки суд не уведомило.

    Согласно ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии материального истца, просившего суд рассматривать дело в свое отсутствии, а также ответчика, просившего суд рассматривать дело в свое отсутствие, и третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание.

    Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

      В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

      В соответствии с ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Как установлено судом:

    Согласно анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ Кубриченко Н.В. обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о предоставлении кредита «Персональный» в размере 240 586 рублей на срок 60 месяцев и указала, поставив в соответствующей графе свою подпись, что в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему согласна на страхование жизни и трудоспособности и выбирает страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Также данная анкета, подписанная заемщиком Кубриченко Н.В. содержит указание на то, что она уведомлена, что страхование, в том числе путем участия в Программе страхования осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и истцом в офертно-акцептной форме путем подписания истцом заявления на получение кредита заключен договор кредитования №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 240 586 рублей на срок 60 месяцев. Разделом: Параметры программы страхования предусмотрено: наименование страховой организации ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», выгодоприобретатель Банк в размере задолженности по договору кредитования, плата за присоединение к Программе страхования 0,60% в месяц от суммы кредита.

Согласно заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ истец выразил согласие быть застрахованным лицом и просит Банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь». Согласно п. 3 указанного заявления истец уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. Согласно п. 5 указанного заявления истец обязался производить Банку оплату услуги за Присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев в размере 0.60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 1 443,52 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 962,34 рублей за каждый год страхования. Согласно п. 6 заявления, истцу известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. П. 13- истец указывает, что с программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять.

Проанализировав изложенные доказательства: условия анкеты заявителя, заявления на получение кредита, заявления на присоединение к Программе страхования, подписанных истцом, суд считает, что по заключенному между сторонами кредитному договору присоединение истца к Программе страхования является способом обеспечения обязательств истца по кредитному договору.

Данный способ обеспечения кредитного обязательства не противоречит действующему законодательству, поскольку статья 329 ГК РФ содержит открытый перечень способов обеспечения обязательств.

Соглашаясь на присоединение к договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ответчиком и ООО «Росгосстрах-Жизнь», истец тем самым согласилась с условиями данного договора в целом, в том числе и с выбранной ответчиком страховой компанией ООО «Росгосстрах-Жизнь», согласно положений ч.1 ст.428 ГК РФ, поэтому доводы истца об отсутствии выбора страховой компании суд не принимает во внимание.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что в заявлении на присоединение к Программе страхования заемщик Кубриченко Н.В. добровольно выразила согласие на Присоединение ее к Программе страхования, при этом согласно заявления до ее сведения доведено, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию, при этом истцом суду не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования, кроме того при заключении кредитного договора заемщику разъяснено, что участие в программе страхования не является условием для получения кредита, однако Кубриченко Н.В. добровольно выразила согласие на заключение кредитного договора с обеспечением в виде подключения к Программе страхования, кроме того, состав и размер данной платы до истца был доведен исполнителем услуги в соответствии с требованиями ст.ст. 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с разъяснением размера страховой премии и стоимости услуг банка), суд считает, что распространяя на Кубриченко Н.В. действия договора страхования, заключенного между Банком и ООО «Росгосстрах-Жизнь» и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, при рассмотрении дела не добыто, заявление клиента на присоединение к Программе страхования содержит информацию о том, что заемщику известно, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и ей предоставлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования.

В случае неприемлемости данных условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, Кубриченко Н.В. вправе была не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к Программе страхования, между тем, собственноручно выбрав указанный вариант кредитования и подписав заявление на присоединение к Программе страхования истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за присоединение к страховой программе. В связи с чем требования истца в части признания условий договора в данной части недействительными и взыскании удержанной с нее платы за присоединение к Программе страхования суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено незаконного удержания ответчиком денежных средств и нарушение ответчиком прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в удовлетворении исковых требований в интересах Кубриченко ФИО7 к ПАО КБ «Восточный» защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ОАО КБ «Восточный» в части возложения на заемщика обязанностей по уплате комиссии за присоединение к программе страхования; взыскании 44 749,12 рублей платы за присоединение к программе страхования, 44 749,12 рублей неустойки, 5 132,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей - отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течении месяца с момента его вынесения.

Председательствующий                                                                         О.В. Михайлова