Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2018 ~ М-1060/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-1373/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи          Демидович Г.Ф.

при секретаре                         Ворожбитовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова А. Н. к Емельяновой Г. Г. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Емельянов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава Отдела службы судебных приставов по <адрес> находятся на исполнении следующие исполнительные производства: N 288109489/5408 от 09.06.2017г.; № от 18.09.2017г.; № от 11.09.2017г.; № от 13.06.2017г., № от 11.09.2017г., № от 19.09.2017г., № от 19.09.2017г., № от 07.11.2017г., № от 24.01.2018г., № от 11.09.2017г., № от 11.09.2017г.; № от 11.09.2017г. Указанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника Емельяновой Г.Г., в рамках которых вынесены Постановления судебного пристава о наложении ареста на недвижимое имущество: 1.    Земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 939 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>; 2.    Жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 52 кв.м., положенный по адресу: <адрес>. Решением Первомайского районного суда <адрес> от 09.10.2017г. по делу № за Емельяновым А.Н. признано 2/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом. Однако наложенный арест препятствует истцу зарегистрировать свои права в УФРС по <адрес>. В связи с чем просил освободить имущество от ареста.

Истец Емельянов А.Н. в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик Емельянова Г.Г. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнения по иску не представила, ходатайств не подавала.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не представил.

Привлеченные в качестве третьих лиц взыскатели по исполнительным производствам ПАО «Банк Траст», МИФНС России № по <адрес>, Татарников В.Г., ООО «ЭОС», Банк «Р. С.», Банк «Левобережный» в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не представили, ходатайств не подавали.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Первомайского районного суда <адрес> 09.10.2017г. по гражданскому делу по иску Емельянова А. Н. к Емельяновой Г. Г. о разделе общего имущества, и по исковому заявлению Емельяновой Г. Г. к Емельянову А. Н. о признании имущества личной собственностью, исковые требования Емельянова А. Н. к Емельяновой Г. Г. о разделе общего имущества удовлетворены частично. Прекращено право общей совместной собственности Емельянова А. Н. и Емельяновой Г. Г. на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> по адресу <адрес>. За Емельяновым А. Н. право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 52 кв.м. и земельный участок, площадью 939 кв.м., расположенных в <адрес> по адресу <адрес> (л.д. 5-8). Решение суда вступило в законную силу 11.01.2018г. (л.д. 10-11).

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации на имущество наложен арест, что препятствует истца зарегистрировать права на указанное имущество (л.д.11-12).

Согласно выписке из ЕГНР спорное имущество зарегистрировано за ответчиком (л.д.13-21, 41-112)

Согласно ответу ОСП по <адрес> УФССП по НСО в производстве судебного пристава Отдела службы судебных приставов по <адрес> находятся на исполнении следующие исполнительные производства: N 288109489/5408 от 09.06.2017г.; № от 18.09.2017г.; № от 11.09.2017г.; № от 13.06.2017г., № от 11.09.2017г., № от 19.09.2017г., № от 19.09.2017г., № от 07.11.2017г., № от 24.01.2018г., № от 11.09.2017г., № от 11.09.2017г.; № от 11.09.2017г., в рамках которых наложены меры обеспечения исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий (л.д. 114-118).

С учетом установленных судом обстоятельств принадлежности спорного имущества истцу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск, удовлетворить.

Освободить от ареста, отменить наложенные ограничения (запреты) на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> в рамках исполнительных производств в отношении Емельяновой Г. Г. на принадлежащее Емельянову А. Н. имущество в виде: 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 52 кв.м. и земельный участок, площадью 939 кв.м., расположенных в <адрес> по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018 г.

Судья Г.Ф. Демидович