Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3934/2011 ~ М-3068/2011 от 30.05.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2011 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Юрина И.С.,

при секретаре Писаревой Т.А.,

с участием: представителя истца администрации г. Ставрополя по доверенности Гуторовой И.В.,

представитель ответчика Семёнова А.В. по доверенности Овсянникова К.А.,

представителя третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности Павловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство ответчика Семёнова А.В. о прекращении производства по делу по иску администрации Промышленного района г. Ставрополя к Семёнову Александру Викторовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Промышленного района г. Ставрополя обратилась в суд с иском к Семёнову А.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние.

Ответчик Семёнов А.В. представил в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью судам общей юрисдикции, так как данный спор возник между двумя юридическими лицами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал представленное ходатайство и пояснил, что Семенов А.В. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке, при этом основным видом его деятельности является перевозка пассажиров в междугороднем и пригородном сообщении, что подтверждается: свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе Семёнове А.В., зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, серии 26 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией МНС России по Промышленному району г.Ставрополя, выпиской из ЕГРИП в отношении Семенова А.В., выданной ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес>, лицензией на осуществление перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, выданной Семенову А.В. ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу. Из документов, приложенных к исковому заявлению, а именно: из содержания акта проверки земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что металлический торговый киоск, который истец требует снести, используется для реализации билетов на проезд междугородним транспортом. Таким образом, Семенов А.В. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке, и использую металлический торговый киоск, который истец требует снести, именно в своей предпринимательской деятельности - для продажи билетов. Истец, в свою очередь, также является юридическим лицом, что прямо следует из пункта 1.4 Положения об администрации Промышленного района г.Ставрополя, текст которого приложен к исковому заявлению.

Просит суд прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации Промышленного района г.Ставрополя к Семенову Александру Викторовичу об обязании осуществить за свой счёт снос металлического торгового киоска и приведении земельного участка площадью 6 кв.м. в первоначальное состояние на пересечении <адрес> в квартале <адрес> городе Ставрополе, в связи с неподведомственностью настоящего спора судам общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Ставрополя по доверенности Гуторова И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности Павлова К.И. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

В судебное заседание ответчик не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав ходатайство представителя ответчика, мнение лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подведомственности.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Согласно ч. 3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Таким образом, настоящий спор, исходя из субъектного состава сторон и характера спора, подведомственен арбитражным судам, но никак не судам общей юрисдикции.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 134, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску администрации Промышленного района г. Ставрополя к Семёнову Александру Викторовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние прекратить.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском в Арбитражный суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.С. Юрин

<данные изъяты>