Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-35/2018 ~ М-156/2018 от 26.04.2018

№ 9-35/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года             с. Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев исковое заявление Конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бачурину О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Бачурину О.С. о взыскании с ответчика в пользу ПАО АКБ «Финпромбанк» по кредитному договор № <Номер изъят> от 04.09.2013 задолженности по основному долгу 87569 рублей 81 копейку, по уплате процентов 87569 рублей 81 копейка, по уплате неустоек 333032 рублей 36 копеек, всего 501232 рублей 20 копеек, также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14212 рублей; обращении взыскания на переданное в залог ПАО АКБ «Финпромбанк» по договору залога <Номер изъят> от 29.02.2016 транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет серый, двигатель <Номер изъят>, ПТС <Номер изъят> <Номер изъят>.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04.09.2013 между ООО «КБ АйМаниБанк» и Бачуриным О.С. был заключен кредитный договор № <Номер изъят>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей на срок до 04.09.2018 включительно под 40 % годовых, под залог транспортного средства, на который истец просит обратить взыскание. В нарушение условий кредитного договора Бачурин О.С. платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. 29.02.2016 между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены АКБ «Финпромбанк» (ПАО). Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Изучив исковое заявление, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

Из материалов дела следует, что 04.09.2013 между ООО КБ "АйМаниБанк" и Бачуриным О.С. на основании поданного заемщиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" заключен кредитный договор № <Номер изъят>, согласно которому банк под залог транспортного средства, предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей копеек на срок до 04.09.2018 под 40 % годовых, зачислив кредитные средства на расчетный счет заемщика.Ответчик своей подписью в заявлении-анкете подтвердил, что Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» и Тарифы банка им получены, разъяснены и полностью понятны.

Как следует из п. 4.8 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от 16.08.2013 все споры по договору, вытекающие из договора или связанные с ним разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Тверском районном суде г. Москвы.

То есть одним из условий кредитного договора, заключенного между ООО КБ "АйМаниБанк" и Бачуриным О.С. являлось соглашение о подсудности споров, вытекающих из этого договора или связанных с ним, что является основанием для передачи дела в соответствующий суд, указанный в договоре.

В исковом заявлении неправомерно указано, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена согласно положениям части 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку согласно ст. 17 названного Федерального закона, он вступает в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Заключенный между сторонами по делу договор заключен до вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением Кредитного договора, то есть и для данного дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления Конкурсному управляющему ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в связи с его неподсудностью Шебалинскому районному суду Республики Алтай.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бачурину О.С. о взыскании с ответчика в пользу истца по кредитному договор № <Номер изъят> от 04.09.2013 задолженности по основному долгу 87569 рублей 81 копейку, по уплате процентов 87569 рублей 81 копейка, по уплате неустоек 333032 рублей 36 копеек, всего 501232 рублей 20 копеек, также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14212 рублей; обращении взыскания на переданное в залог ПАО АКБ «Финпромбанк» по договору залога № 3Кф <Номер изъят> от 29.02.2016 транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет серый, двигатель № <Номер изъят>, ПТС <Номер изъят>. в связи с неподсудностью Шебалинскому районному суду Республики Алтай.

Разъяснить, что данное исковое заявление может быть предъявлено в Тверской районный суд г. Москвы (127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 25 А).

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Судья Э.Д. Унутов