Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2021 от 02.09.2021

Дело № 1-426/2021                                                                                                            копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года                                                                                                     г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Пермь под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Сыровой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Пермь Тютиковой А.В.,

защитника – адвоката Незнайкова И.М.,

потерпевшего Алимагомедова М.Г.,

подсудимой Мальцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Мальцеву Е.Д., ............,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мальцева Е.Д. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

дата, Мальцева Е.Д., находясь у банкомата ............ в магазине «............», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту АО «............» №, оформленную на имя Потерпевший №1, переданную ей последним во временное пользование, пин-код от которой ей был известен, обнаружив на счету банковской карты денежные средства, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами на банковском счете, в это-же время в банкомате ............ сняла денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковского счета №, оформленного на Потерпевший №1, тайно похитив их. Продолжая свои преступные намерения, Мальцева Е.Д. дата в дневное время, находясь в этом-же магазине «............», используя находящуюся у нее банковскую карту АО «............» №, в банкомате ............ сняла наличные денежные средства: в 16 часов 13 минут в сумме 5 000 рублей и 2 000 рублей; в 16 часов 15 минут в сумме 2 000 рублей, тайно похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, дата в дневное время Мальцева Е.Д., находясь в магазине «............», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № ............», оформленную на имя Потерпевший №1, в 16 часов 56 минут совершила покупку товаров на сумму 83 рубля 98 копеек, оплатив товары при помощи данной банковской карты, тайно похитив с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 в размере 83 рублей 98 копеек. С похищенными денежными средствами Мальцева Е.Д. с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 283 рубля 98 копеек, из которых 200 рублей составляет комиссия за выдачу наличных денежных средств.

Подсудимая Мальцева Е.Д. в суде вину в совершении преступления признала в полном объеме, показала, что дата в дневное время, находясь в магазине «............» по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту АО «............», принадлежащую соседу ее дочери Потерпевший №1, переданную ей последним во временное пользование, чтобы снять с нее принадлежащие ее супругу Свидетель №2 денежные средства в размере 600 рублей, обнаружив на счету банковской карты денежные средства Потерпевший №1, понимая, что она не имеет права распоряжаться данными денежными средствами потерпевшего, в банкомате сняла с банковской карты денежные средства в сумме 500 рублей, и спустя некоторое время в сумме 5 000 рублей, 5 000 рублей и 2 000 рублей, 2 000 рублей. После этого в магазине «............» она совершила покупку товара на сумму около 100 рублей, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 Банковскую карту она вернула Потерпевший №1 в этот-же день, снятыми с карты последнего денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В последующем причиненный ущерб Потерпевший №1 возместила в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Допросив в судебном заседании подсудимую Мальцеву Е.Д., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, исследовав показания не явившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, а также письменные материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой Мальцевой Е.Д. в совершении изложенного выше преступления установленной и доказанной в суде в полном объеме исследованными судом доказательствами.

К такому выводу суд приходит, анализируя следующие исследованные судом доказательства:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 на досудебной стадии производства по делу, подтвержденные им в суде о том, что дата в дневное время по просьбе соседки Свидетель №1 и ее матери Мальцевой Е.Д. он передал им свою банковскую карту, сообщил пин-код от карты, чтобы они могли перевести на его карту свои денежные средства в размере 600 рублей, и снять их в банкомате. Сумму находившихся на счету его банковской карты денежных средств точно не знал, ожидал поступления пенсии. В этот-же день Мальцевы вернули ему банковскую карту. дата он обнаружил, что на его карту дата были зачислены денежные средства в сумме 18 451 рублей 38 копеек в качестве пенсии и социальных выплат. Из банковской выписки о движении денежных средств увидел, что дата с его банковской карты были сняты денежные средства в общей сумме 14 583 рублей 98 копеек, несколькими платежами и была произведена оплата товаров в магазине «............» на <адрес>. Данные банковские операции он не совершал, и понял, что это могли сделать Мальцевы. Свидетель №1 пояснила, что денежные средства с его банковской карты сняла Мальцева Е.Д., которая согласилась возместить ему ущерб. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в общей сумме 14 583 рубля 98 копеек, который является для него значительным. Он ежемесячно получает пенсию в сумме 18 450 рублей, у него имеется кредитное обязательство. Причиненный материальный ущерб Мальцева Е.Д. возместила ему в полном размере (л.д.21-22).

В суде потерпевший дополнил свои показания тем, что на момент хищения у него не было больше денежных средств, он вынужден был занимать на проживание денежные средства, был поставлен в затруднительное материальное положение, иного дохода, кроме пенсии, он не имеет, проживает в комнате, предоставленной ему приятелем, аренду за комнату не оплачивает.

- показания свидетеля Свидетель №1 на досудебной стадии производства по делу, подтвержденные ею в суде о том, что дата в утреннее время по просьбе своей матери Мальцевой Е.Д. она попросила у соседа Потерпевший №1 его банковскую карту АО «............», так как матери необходимо было перевести и снять с карты деньги. Потерпевший №1 сообщил им пин-код от карты, пояснил, что на карте у него пару рублей. Мальцева Е.Д. через приложение «............» перевела денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту Потерпевший №1 В дневное время они с Мальцевой Е.Д. пошли в магазин «............» по адресу: <адрес>, где Мальцева Е.Д., используя банковскую карту Потерпевший №1, в банкомате сняла с карты деньги, сумму не знает. После этого, Мальцева Е.Д. в банкомате сняла с карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, 5 000 рублей, 2 000 рублей и 2 000 рублей. Она полагала, что Мальцева Е.Д. снимает с карты свои деньги. Возвращаясь домой, в магазине «............» на <адрес> они купили продукты, Мальцева Е.Д. расплатилась за покупку, и отдала ей карту Потерпевший №1 Банковскую карту она вернула Потерпевший №1 О том, что денежные средства в сумме 14 000 рублей, которые снимала мама с карты Потерпевший №1, маме не принадлежат, она не знала. Спустя несколько дней Потерпевший №1 сообщил, что ему не поступила пенсия. В пенсионном фонде узнал, что пенсия была переведена ему на карту вовремя. Затем Потерпевший №1 показал ей выписку по счету из банка, и она увидела, что пенсия ему была переведена дата, дата, когда она брала карту у соседа по просьбе матери, были снятия. На следующий день ФИО4 сообщила соседу, что свои деньги она перевела в счет оплаты за квартиру, а его деньги сняла с его карты, и пообещала вернуть (л.д.100-102);

- исследованные судом показания свидетеля Свидетель №2 о том, что он является ............, проживает длительное время с сожительницей Мальцевой Е.Д., которая ему очень помогает, помогает ему добираться до работы, он не умеет читать, писать и плохо ориентируется в городе, не может самостоятельно пользоваться банковской картой. Он имеет временные заработки, заработную плату получает на свою банковскую карту. Оформленную на его имя банковскую карту АО «............» он передал в пользование Мальцевой Е.Д., у нее в телефоне установлено приложение онлайн-банк, привязан номер ее телефона к его карте (л.д.62-63);

- исследованные судом показания свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает оперуполномоченным УМВД России по г. Перми. дата в целях раскрытия преступления по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где расположен банкомат ПАО «............», через который было осуществлено снятие денежных средств Потерпевший №1, указанный в выписке по счету «............», он изъял видеозапись с камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи было установлено, что снятие денежных средств в указанный период в банкомате производили Мальцева Е.Д. и Свидетель №1, которые были вызваны в ОП № 5, где написали явки с повинной по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 (л.д.66-67);

- исследованные судом показания свидетеля Свидетель №4 о том, что он работает оперуполномоченным ОП № 5 УМВД России по г. Перми. По поручению следователя им были получены кассовый чек от дата на покупку в 15:45 часов на сумму 82,91 рубля в магазине «............» по адресу: <адрес>, и товарный чек от дата на покупку в 16:56 часов на сумму 83,98 рубля в магазине «............» по адресу: <адрес> (л.д.82-83).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра предметов и документов от дата и фототаблицей к нему, из которого видно, что были осмотрены выписка по сберегательному счету АО «............», изъятая у потерпевшего Потерпевший №1, и выписка по сберегательному счету АО «............», изъятая у подозреваемой Мальцевой Е.Д. Из выписки по сберегательному счету Потерпевший №1 видно, что утром дата было произведено зачисление пенсии в сумме 15 071,38 рублей, дата в дневное время произведен внутрибанковский перевод между счетами на сумму 600 рублей, 100 рублей, выдача наличных в банкомате на сумму 500 рублей, оплата товаров и услуг в магазине «............» на ул. <адрес>, выдача наличных в банкомате на суммы 5 000 рублей, 5 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, оплата товаров и услуг в магазине «............» на <адрес> на сумму 83,98 рублей, дата уплата комиссии за выдачу наличных по карте в сумме 100 рублей, 100 рублей. Из выписки по сберегательному счету Свидетель №2 видно, что утром дата произведено зачисление через устройство другого банка в сумме 6 856 рублей, перевод средств на текущие расходы в сумме 6 000 рублей, в дневное время произведен внутрибанковский перевод между счетами в размере 600 рублей, 100 рублей. Выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановлено хранить в материалах уголовного дела (л.д.28, 51, 56-60);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата и фототаблицей к нему, из которого видно, что был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от дата из магазина «............» по адресу: <адрес>, изъятый у оперуполномоченного Свидетель №3 На диске имеется информация о том, что в дневное время дата около банкомата ПАО «............», установленного в магазине «............» Свидетель №1 передает Мальцевой Е.Д. банковскую карту и отходит в сторону, Мальцева Е.Д. совершает манипуляции у банкомата, забирает деньги и подходит к Свидетель №1, что-то передает ей. Спустя 4 минуты к банкомату подходит Свидетель №1, начинает совершать манипуляции, затем к ней подходит Мальцева Е.Д. и продолжает сама проводить манипуляции у банкомата, затем они забирают деньги и идут в сторону выхода из магазина. Спустя несколько минут к банкомату вновь подходит Мальцева Е.Д., и совершает операции по снятию денежных средств несколько раз, вводит пин-код на мониторе банкомата, забирает денежные средства, и с Свидетель №1 покидают помещение магазина. CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановлено хранить в материалах уголовного дела (л.д.73, 74-80);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата и фототаблицей к нему, из которого видно, что были осмотрены кассовый чек из магазина «............» от дата на сумму 82,91 рубля и товарный чек из магазина «............» от дата на сумму 83,98 рубля, изъятые у оперуполномоченного Свидетель №4 Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановлено хранить в материалах уголовного дела (л.д.88-90, 91-94);

- копией расписки потерпевшего Потерпевший №1 от дата о получении от Мальцевой Е.Д. денежных средств в сумме 14 600 рублей в счет возмещения материального ущерба. Возмещено в полном размере (л.д.118).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой Мальцевой Е.Д. в совершении изложенного выше преступления. Вина подсудимой нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и раскрывающих истинную картину произошедших дата в дневное время событий, изобличающих причастность подсудимой Мальцевой Е.Д. к тайному хищению чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенному с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самой подсудимой Мальцевой Е.Д., не отрицавшей ни в ходе предварительного расследования по делу, ни в судебном заседании своей причастности к тайному хищению денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 путем снятия наличных денежных средств с банковского счета последнего, используя пин-код банковской карты потерпевшего, а также путем приобретения товаров в магазине при помощи банковской карты потерпевшего, и причинении ему материального ущерба на общую сумму 14 283 рубля 98 копеек.

Показания подсудимой Мальцевой Е.Д. подробны, последовательны в ходе всего производства по делу, логичны и в полном объеме согласуются в части места, времени, способа совершения преступления и объекта преступного посягательства с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями на досудебной стадии производства по делу свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, и в целом объективно подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, в том числе содержанием выписок по сберегательным счетам потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, протоколами осмотра предметов, из которых видно, что дата в утреннее время произошло зачисление денежных средств на банковскую карту Потерпевший №1, дата в утреннее время произошло зачисление денежных средств на банковскую карту Свидетель №2, перевод с банковской карты Свидетель №2 на банковскую карту Потерпевший №1 денежных средств в сумме 600 рублей, и в дневное время были произведены снятия наличных денежных средств с банковского счета банковской карты и приобретены в торговых организациях товары, оплаченные с использованием банковской карты АО «Почта банк», выпущенной на имя Потерпевший №1, на общую сумму 14 283 рубля 98 копеек, которые согласно содержанию осмотренной видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговой организации, были совершены Мальцевой Е.Д. и Свидетель №1

Поэтому данные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства по делу и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора суда, как изобличающие причастность подсудимой Мальцевой Е.Д. к тайному хищению дата денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя последнего.

При этом из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего подсудимая Мальцева Е.Д. осознавала, что совершает эти действия незаконно, похищает денежные средства, к которым она не имеет никакого отношения, данные денежные средства ею изымались тайно с чужого банковского счета с использованием банковской карты потерпевшего, своими действиями она предвидела, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб, и желала его причинить из корыстных побуждений, поскольку неоднократно произвела снятие наличных денежных средств с банковского счета через банкомат и приобрела на денежные средства потерпевшего товары в торговых точках с использованием его банковской карты. При этом денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, последний Мальцеву Е.Д. не вверял, полномочий по распоряжению ими ей не передавал, изъятие денежных средств со счета потерпевшего подсудимой произведено втайне от последнего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Мальцева Е.Д. реализовала свой умысел на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 в целях распоряжения по своему усмотрению этим имуществом, и похищенным имуществом распорядилась, то есть обратила его в свою пользу с корыстной целью по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенных денежных средств, вида похищенного имущества – денежных средств, а также материального положения потерпевшего, который является пенсионером, каких-либо иных источников дохода, кроме пенсии, составляющей чуть более размера похищенных у него подсудимой денежных средств не имеет, как не имел и каких-либо накоплений на момент хищения у него подсудимой денежных средств, что вынудило его занимать в долг денежные средства на проживание у соседей, и поставило его в трудное материальное положение.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимой квалифицирующий признак кражи «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку было совершено хищение денежных средств с банковского счета. Суд не находит оснований не соглашаться с данной позицией государственного обвинителя, и руководствуясь положениями ч.7 ст. 246 УПК РФ, будучи связанным с позицией прокурора, исключает из обвинения подсудимой данный квалифицирующий признак хищения, как излишне вмененный, поскольку судом установлено, что подсудимая похитила с банковского счета потерпевшего наличные денежные средства, а не электронные.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимой Мальцевой Е.Д. по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении подсудимой Мальцевой Е.Д. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Мальцева Е.Д. ............ участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не имеет замечаний к своему поведению (л.д.159); соседями характеризуется с положительной стороны, проживает с Свидетель №2, который является ............ (л.д.160).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве которого суд признает явку с повинной подсудимой (л.д.13), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, оказание помощи и уход за проживающим ............ Свидетель №2

Оснований для признания протокола явки с повинной подсудимой в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как «явка с повинной» суд не находит, поскольку на момент написания явки в повинной сотрудникам правоохранительных органов было известно о причастности Мальцевой Е.Д. к совершению инкриминируемого преступления, так как потерпевший прямо указал на нее, как на лицо, совершившее хищение денежных средств с его карты.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимой, её раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих её наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств исключительными, и применить при назначении подсудимой Мальцевой Е.Д. наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, в виде обязательных работ, полагая достаточным данного вида наказания для исправления подсудимой и предуп░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «............», CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ «............» ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ «............» ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «............ CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ «............» ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ «............» ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-426/2021

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░

░░░ №