Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3321/2014 ~ М-2472/2014 от 30.07.2014

(заочное)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону дело № 2-3321/14

27 ноября 2014 г.

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Батальикова О.В.,

при секретаре Шахбановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыпочка Е.А. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Архитектура Советского района г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, 3 лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «ЮИТ ДОН Сервис» о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Цыпочка Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что она, с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Свое право собственности она зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЕ № 694737, выданным ДД.ММ.ГГГГ года. Данная квартира приобреталась ею как стройвариант, по договору Долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года; в апреле 2010 года дом был сдан в эксплуатацию, еще позднее подписан передаточный акт на квартиру. В данном состоянии квартира не соответствовала статусу «жилого помещения», у нее была не очень удобная в быту конфигурация комнаты и коридора, имелась огромная лоджия, выходящая полностью на южную сторону. Поэтому она предприняла необходимые меры, на ее взгляд, для создания комфортной для проживания обстановки строительно-отделочные работы: произвела остекление лоджии, присоединив при этом часть лоджии (холодного помещения) к площади квартиры (произведя при этом необходимое утепление холодного помещения), перенесла внутренние перегородки (стены) квартиры, выделив отдельно спальню и гостиную комнаты, а также несколько расширив коридор. Не обладая достаточными знаниями в правовой области данного вопроса, она полагала, что в стройварианте еще можно делать такие работы без должного согласования. Однако, я ошибалась. Поэтому в 2014 году, когда данные работы были почти доведены до логического завершения, она произвела техническое обследование квартиры специалистом МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону (получила новый технический паспорт квартиры в реконструированном виде), заказала в лицензированном архитектурном бюро техническое заключение о соответствии реконструкции квартиры действующим нормам и правилам (вывод: реконструкция квартиры соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает их, безопасна для проживания и эксплуатации, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций дома и соседних квартир), собрала необходимые документы и обратилась с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном виде в Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону, в отдел архитектуры Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону (получив ответ о том, что решение данного вопроса не входит в их полномочия), и чуть позднее - в Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону (получив через месяц ответ о том, что решение данного вопроса осуществляется исключительно в судебном порядке). ДД.ММ.ГГГГ, на Общем собрании собственников помещений в МКД и в присутствии представителя УК «ЮИТ ДОН Сервис», ею было получено разрешение на сохранение квартиры в переустроенном (реконструированном) виде. В связи с тем, что переустройство (реконструкция) выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство (реконструкция) не нарушает права и законные интересы собственников других помещений (квартир), этим не создается угроза их жизни и здоровью с учетом уточненных исковых требований просила сохранить самовольно переустроенное (реконструированное) жилое помещение (квартиру) №175, расположенную на 13 этаже 17-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, в переустроенном (реконструированном) виде, прекратить ее право собственности на <адрес> общей площадью 45,7 кв.м., в том числе жилой площадью 22,3 кв.м., расположенную на 13 этаже 17-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой площадью 29,8 кв.м., расположенную на 13 этаже.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ., извещена о времени о месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца – Плато Л.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения аналогичные изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

В отношении ответчиков администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, Архитектура Советского района г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в отсутствии их представителей.

В отношении третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «ЮИТ ДОН Сервис» дело рассмотрено в отсутствие их представителей, извещены о времени о месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть вторая статьи 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статья 29 Жилищного Кодекса РФ определяет, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Цыпочка Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Свое право собственности она зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЕ № 694737, выданным ДД.ММ.ГГГГ года. Данная квартира приобреталась ею как стройвариант, по договору Долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года; в апреле 2010 года дом был сдан в эксплуатацию, еще позднее подписан передаточный акт на квартиру. В данном состоянии квартира не соответствовала статусу «жилого помещения», у нее была не очень удобная в быту конфигурация комнаты и коридора, имелась огромная лоджия, выходящая полностью на южную сторону. Поэтому она предприняла необходимые меры, для создания комфортной для проживания обстановки строительно-отделочные работы: произвела остекление лоджии, присоединив при этом часть лоджии (холодного помещения) к площади квартиры (произведя при этом необходимое утепление холодного помещения), перенесла внутренние перегородки (стены) квартиры, выделив отдельно спальню и гостиную комнаты, а также несколько расширив коридор. Не обладая достаточными знаниями в правовой области данного вопроса, она полагала, что в стройварианте еще можно делать такие работы без должного согласования. Однако, я ошибалась. Поэтому в 2014 году, когда данные работы были почти доведены до логического завершения, она произвела техническое обследование квартиры специалистом МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону (получила новый технический паспорт квартиры в реконструированном виде), заказала в лицензированном архитектурном бюро техническое заключение о соответствии реконструкции квартиры действующим нормам и правилам (вывод: реконструкция квартиры соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает их, безопасна для проживания и эксплуатации, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций дома и соседних квартир), собрала необходимые документы и обратилась с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном виде в Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону, в отдел архитектуры Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону (получив ответ о том, что решение данного вопроса не входит в их полномочия), и чуть позднее - в Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону (получив через месяц ответ о том, что решение данного вопроса осуществляется исключительно в судебном порядке). ДД.ММ.ГГГГ, на Общем собрании собственников помещений в МКД и в присутствии представителя УК «ЮИТ ДОН Сервис», ею было получено разрешение на сохранение квартиры в переустроенном (реконструированном) виде. Согласно технического заключения, выполненного ООО «АППБ» реконструкция <адрес> жилом <адрес> в <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает их, безопасна для проживания и эксплуатации, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций дома и соседних квартир.

Суд полагает возможным в основу решения суда положить вышеприведенное экспертное заключение, так как оно выполнено с соблюдением требования законодательства к такого рода исследованиям и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с техническим паспортом спорной <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составила 48,6 кв.м., с учетом холодных помещений 50,8 кв.м., в том числе жилой – 29,8 кв.м., площадью подсобных помещений 18,8 кв.м., холодных помещений 2,2 кв.м.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доле принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно выписки из протокола № общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес> в <адрес>, заверенного печатью ООО «ЮИТ ДОН Сервис» разрешают сохранить в реконструированном виде <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.

Принимая во внимание, что перепланировка, переоборудование и реконструкция <адрес> жилом <адрес> в <адрес> осуществлено с согласия собственников помещений жилого дома по <адрес> в <адрес> и работы по перепланировке и реконструкции не нарушают строительных, санитарных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают охраняемых законом прав и интересов других граждан, при таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными, как доказанные и соответствующие действующему законодательству и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, 3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,6 ░░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 50,8 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 29,8 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18,8 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,7 ░░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 49,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 22,3 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23,4 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,6 ░░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 50,8 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 29,8 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18,8 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2,2 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.12.2014 ░░░░.

░ ░ ░ ░ ░: