Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2016 от 03.06.2016

Дело № 12-28/2016г.

РЕШЕНИЕ

24 июня 2016г.                                        г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Рядовой С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стенникова Г.Е., на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Стенникова Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Стенников Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

Стенников Г.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, по тем основаниям, что никаких доказательств фото или видеофиксации ему представлено не было, кроме того, при составлении протокола он заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, однако дело было рассмотрено в <адрес>, в связи с этим, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Стенников Г.Е. доводы жалобы поддержал, пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС, на трассе <данные изъяты>, после чего было сообщено что он превысил установленную скорость движения. Далее в отношении него был составлен протокол, с которым он не согласился и в котором в письменном виде заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, а также указал о направлении протокола в ГИБДД <адрес>. После оставления протокола, в котором инспектор указал о том, что дело будет рассматриваться в ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ему выдали копию протокола и он уехал. Также указал, что постановление при нем не составлялось и не вручалось, а его копию он получил по почте.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району Республики Карелия в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав Стенникова Г.Е., судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Основанием для привлечения Стенникова Г.Е. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч, то есть превысил скорость движения на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

На месте обнаружения правонарушения инспектором ДПС в связи с тем, что Стенников Г.Е. не согласился с правонарушением, был оформлен протокол об административном правонарушении, после составления которого, постановление о привлечении нарушителя к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении имеется письменное ходатайство Стенникова Г.Е. о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства, и его подпись. Никаких определений по данному ходатайству не выносилось, материалы дела никуда не направлялись.

Кроме того, в протоколе инспектором внесена запись о том, что рассмотрение административного правонарушения будет происходить в ГИБДД <адрес> в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., однако как следует из постановления о привлечении Стенникова Г.Е. к административной ответственности дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ., и исходя из пояснений Стенникова Г.Е. в его отсутствие.

Учитывая изложенное, следует признать, что на месте обнаружения правонарушения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были реализованы права, предусмотренные статьями 24.4 и 25.1 КоАП РФ, по заявлению ходатайства. При этом, в нарушение требования части 2 части 24.4 названного Кодекса, заявленное в письменном виде ходатайство должностным лицом рассмотрено не было.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за ДД.ММ.ГГГГ г.).

Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы относительно наличия оснований для прекращения производства по делу не разрешаются поскольку при рассмотрении жалобы выявлены процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые являются основанием для отмены состоявшегося по делу постановления и направления дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела административный орган на основании собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств разрешит вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях Стенникова Г.Е.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Стенникова Г.Е. отменить.

Административный материал с жалобой Стенникова Г.Е. направить в ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району Республики Карелия для рассмотрения по существу со стадии разрешения ходатайства Стенникова Г.Е. о рассмотрении дела по месту его жительства.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.

Судья                                    Седлецкий А.В.