Решение по делу № 2-1049/2016 ~ М-587/2016 от 17.02.2016

Дело № 2 – 1049/2016                  24 июня 2016 года

                        Р Е Ш Е Н И Е

                 И м е н е м Российской Федерации

г. Березники Пермский край

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Елькиной ЕВ

с участием прокурора Щербаковой ТП

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Семенько ЕН к Алмазова ЕВ о взыскании ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Семенько ЕН обратилась в суд с иском к Алмазову ЕВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> возле дома <адрес> по вине водителя Алмазова ЕВ, управлявшего автомобилем ВАЗ-21104 гос. номер №, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство – автомобиль RENAULT LOGAN гос. номер №, принадлежащий истцу и под ее управлением. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно экспертного заключения № рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет – ..... руб., УТС – ..... руб. Кроме того, в результате данного ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что во время столкновения истец ударилась ....., отчего до настоящего времени испытывает ....., проходила обследование ..... кроме того, ..... Поскольку трудовые обязанности истца связаны с передвижением на автомобиле, она осталась без средств к существованию, вынуждена была нести дополнительные расходы на восстановление автомобиля, на свое лечение. Просит взыскать с Алмазова ЕВ в возмещение ущерба – ..... руб., компенсацию морального вреда – ..... руб., расходы по отправлению телеграммы – ..... руб., за изготовление копий – ..... руб., расходы по оплате услуг по оценке – ..... руб., расходы по оплате банковских услуг – ..... руб., расходы по оплате услуг представителя – ..... руб., расходы по оплате услуг нотариуса – ..... руб.

В ходе судебного заседания истец Семенько ЕН исковые требования уточнила, указав, что автомобиль не восстановила, продала его, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба ..... руб., расходы за медицинские услуги – ..... руб., компенсацию морального вреда – ..... руб., расходы по отправлению телеграммы – ..... руб., за изготовление копий – ..... руб., расходы по оплате услуг по оценке – ..... руб., расходы по оплате банковских услуг – ..... руб., расходы по оплате услуг представителя – ..... руб., расходы по оплате услуг нотариуса – ..... руб.

Истец Семенько (до брака – Давыдова) ЕН о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя Скворцовой ЛВ. Ранее в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, пояснила, что автомобиль после ДТП не восстановила, продала его.

Представитель истца Скворцова ЛВ, действующая на основании доверенности от <дата>, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе судебного заседания исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Алмазов ЕВ о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы данного гражданского дела, административный материал КУПС № от <дата> по факту травмы Давыдовой ЕН, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> возле <адрес> по вине водителя Алмазова ЕВ, управлявшего автомобилем ВАЗ-21104 гос. номер №, который в нарушение ст. 10.1 ПДД двигался со скоростью около ..... км/час, которая в условиях гололеда и мокрого снега не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для соблюдения Правил дорожного движения, в связи с чем, при торможении не справился с управлением, допустил наезд на стоящий на второстепенной дороге автомобиль RENAULT LOGAN гос. номер №, принадлежащий истцу Семенько ЕН и под ее управлением. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении КУСП № от <дата>, пояснениями в ходе судебного заседания истца, аналогичных ее пояснениям в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений на автомобилях, сторонами не оспариваются.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, данное дорожно – транспортное происшествие – это следствие невыполнение водителем автомобиля ВАЗ-21104 гос. номер № Алмазовым ЕВ п. 10.1 ПДД. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно – следственная связь. Суд не усматривает в действиях истца Семенько ЕН нарушений правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность ответчика Алмазова ЕВ не застрахована.

На момент ДТП автомобиль ВАЗ-21104 гос. номер № принадлежал Алмазову ЕВ (лд 32, 42 материала КУСП №); автомобиль RENAULT LOGAN гос. номер № – Давыдовой (после регистрации брака – Семенько) ЕН (лд 33 материала КУСП №).

С учетом требований данной статьи, а также требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, истец имеет право на возмещение причиненных убытков. При этом размер ущерба определяется по правилам главы 59 и ст. 15 ГК РФ, то есть возмещению подлежат расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцом транспортное средство не восстановлено, продано (лд 135), в связи с чем, ущерб, понесенный владельцем транспортного средства, представляет собой упущенную выгоду, размер которой определяется как разница между стоимостью автомобиля на момент ДТП и стоимостью автомобиля с повреждениями, образовавшимися в результате ДТП.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст. 55 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29. 07. 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае надлежащими доказательствами стоимости автомобиля на момент ДТП и стоимости автомобиля с повреждениями, образовавшимися в результате ДТП, будут являться соответствующие заключения, выполненные квалифицированными специалистами.

Согласно отчета № от <дата> рыночная стоимость автомобиля RENAULT LOGAN гос. номер № на <дата> – ..... руб. (лд 119 – 134).

Согласно справки ..... № от <дата> стоимость автомобиля RENAULT LOGAN гос. номер № в поврежденном состоянии составляет ..... руб. (лд 155 – 158).

Оснований не доверять данным доказательствам у суда нет, полномочия специалиста подтверждены надлежащим образом, выводы мотивированы, в связи с чем, данные документы суд принимает в качестве доказательств стоимости автомобиля до ДТП и после ДТП. Иных доказательств сторонами не представлено.

Представленный истцом договор купли – продажи надлежащим доказательством стоимости автомобиля после ДТП не является.

С учетом представленных доказательств размер подлежащего возмещению ущерба составляет ..... руб. (......).

Согласно отчета об оценке № от <дата> размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет ..... руб. (лд 35 – 50).

УТС является реальным ущербом и также подлежит возмещению причинителем вреда.

Таким образом, исковые требования Семенько ЕН о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению в сумме ..... руб. (..... руб. (УТС)+ ..... руб. (разница между стоимостью автомобиля до ДТП и после ДТП) = ..... руб.).

Оснований для возмещения расходов по оплате томографа - ..... руб. (лд 78, 78а, 79, 80) удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств невозможности получения данной услуги бесплатно, в рамках ОМС. (ст. 1085 ГК РФ).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Условиями наступления гражданско – правовой ответственности за причинение морального вреда в соответствии со ст. ст. 15, 1100 ГК РФ являются наличие нравственных и физических страданий потерпевшего, противоправное действие причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно – следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно заключения эксперта № от <дата> в результате данного ДТП у Семенько ЕН имелись ..... которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (лд 61 – 61 административного материала КУСП №).

Согласно медицинских документов Семенько ЕН в связи с данным ДТП истец находилась на ..... лечении в период с <дата> по <дата> с ....., находилась на больничном листе и проходила лечение у ....., ..... с <дата> по <дата>, с <дата> <дата>, с <дата> по <дата> в связи с наличием последствий ....., с диагнозом – ..... (лд 72, 73, 74, 75, 76).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца. При определении размера компенсации суд учитывает степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, вызванных тяжестью полученных повреждений и длительностью прохождения лечения, наличие у истца ......

С учетом указанных выше обстоятельств суд считает адекватным и отвечающим степени нравственных и физических страданий истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере ..... руб.

В остальной части требования о компенсации морального вреда являются завышенными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба судом приняты отчет № от № и справка ..... № от №, отчет об определении УТС.

Доказательств несения расходов по оплате услуг по составлению данных отчетов истцом не представлено.

Представленные чеки об оплате - ..... руб., по отправлению телеграммы - ..... руб., за составление отчета о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля - ..... руб., по оплате банковских услуг – ..... руб. (лд 82), свидетельствуют о понесенных истцом расходах при составлении отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который по данному делу надлежащим доказательством не является, в связи с чем, данные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Доверенность выдана истцом на срок ..... год и для совершения также и иных действий, не связанных с ведением данного гражданского дела, на момент рассмотрения дела в суде срок ее действия истек, в связи с чем, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..... руб. возмещению не подлежат (лд 84).

Доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя Скворцовой ЛВ истцом не представлено.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ..... руб. (......).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                        Р е ш и л:

        Исковые требования Семенько ЕН удовлетворить частично.

Взыскать с Алмазова ЕВ, <дата> рождения, уроженца г....., в пользу Семенько ЕН: в возмещение ущерба –..... руб. ..... коп., расходов по оплате госпошлины – ..... руб.; компенсацию морального вреда – ..... руб.

        В остальной части исковые требования Семенько ЕН к Алмазову ЕВ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – (подпись). Копия верна, судья -             Холодкова ТВ