Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-445/2021 от 31.03.2021

    Дело №1-445/2021

    УИД:24RS0046-01-2021-003534-22

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего – федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Сметанникова В.В.

подозреваемого Баля В.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Кибирева К.Н., ордер * от 13.05.2021 года, удостоверение *.

при секретаре Горской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении:

БАЛЯ ВА, родившегося * в *, *

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баль В.А. подозревается в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах: 26 февраля 2021 года, в вечернее время у Баля В.А., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта.Реализуя свой преступный умысел, 27 февраля 2021 года примерно в 11 часов 00 минут, Баль В.А., находясь в районе *, действуя умышленно и осознанно, заранее договорившись с неустановленным лицом посредством сети Интернет, незаконно приобрел вещество, общей массой 1,025 грамм, которое согласно заключению эксперта № 11/514 от 09.03.2021 года содержит в своем составе МДМА (d, L-3,4 - метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 1,025 грамма, отнесено к значительному размеру.Согласно Перечню наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вышеуказанное наркотическое средство отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, вышеуказанное наркотическое средство включено в Список I наркотических средств.Незаконно приобретенное наркотическое средство Баль В.А. поместил в правый передний карман куртки, надетой на нем, где незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции в 13 часов 00 минут 27.02.2021 года возле *, где при виде сотрудников полиции Баль В.А. сбросил сверток с вышеуказанным наркотическим средством на снег.27.02.2021 года в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности возле *, сотрудником полиции обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным наркотическим средством, общей массой 1,025 г., ранее незаконно приобретенное и хранимое Балем В.А., без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании Баль В.А. свою виновность в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, искренне раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, оказав спонсорскую помощь в * провел лекцию на тему «Вред наркотиков для человека» в * чем принес публичные извинения, помогал органам дознания. Подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Кибирев К.Н. заявленное подзащитным ходатайство поддержал, указав, что после совершения преступления, Баль В.А. предпринял действия по заглаживанию причиненного вреда, в содеянном раскаивается, оказывал помощь дознанию.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-0, институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений; возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, или иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

По мнению Конституционного Суда РФ законодатель, введя в действие ст. 76.2 УК РФ, уполномочил суд в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые виновным после совершения преступления действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2021 года, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении Баля В.А.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подозрение Баля В.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Баль В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание, что Баль В.А. загладил причиненный преступлением вред путем внесения денежного взноса в * провел лекцию «О вреде наркотиков для человека» с учащимися * тем самым принес публичные извинения, активно способствовал расследованию преступления, то есть принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Также суд принимает во внимание данные о личности Баля В.А., который на учетах в КНД, КУПНД не состоит, работает, характеризуется положительно по месту жительства и месту работы, вину признал, искреннее раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, занимается общественно полезной деятельностью, имеет благодарность за оказание спонсорской помощи и плодотворное сотрудничество от КГБУ СО СРЦН *

Поскольку Баль В.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, которые суд расценивает как уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющие освободить Баль В.А. от уголовной ответственности, в связи с чем, суд находит, что положенияст. 76.2 УК РФ соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Баль В.А. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Баля В.А., а также возможность получения им заработной платы, наличие постоянного место жительства, и места работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Баля ВА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ назначить Балю ВА меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению в *

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Балю В.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при оплате судебного штрафа необходимо представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Баля В.А. до вступления постановления в законную силу и уплаты Балем В.А. судебного штрафа - оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты Балем В.А. судебного штрафа вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле, принадлежащий Балю В.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», - вернуть Балю В.А.; конверт с наркотическим веществом остаточной массой 0,995 гр., конверт с марлевым тампоном со смывом с рук Баля В.А., конверт с контрольным образцом марлевого тампона и вещества используемого для смыва с рук Баля В.А., конверт с правым карманом куртки Баля В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                     А.Г. Раицкий