Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21047/2016 ~ М-15143/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-21047/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                     15 декабря 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к К.С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к К.С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Stream» (г/н №, под управлением водителя К.С.М.) и автомобиля «Toyota Hilux» (г/н №, под управлением водителя З.Н.А.).

Согласно административному материалу, водитель К.С.М., управляя автомобилем «Honda Stream», в нарушение п.п. 8.8 ПДД РФ при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение со встречным автомобилем «Toyota Hilux».

Риск наступления гражданской ответственности водителя К.С.М. на момент ДТП был застрахован в СГ «УралСиб» по полису ССС0318319836.

Автомобиль «Toyota Hilux» на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №C5G00142. Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки и автоэкспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 678 540 руб., с учетом износа - 667 577 руб.

Вступившему в силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A33-20392/2015, с САО «ВСК» в пользу страхователя по полису № ООО «Три Эс Технолоджис» в счет страхового возмещения взыскано 678 540 руб. Оплата данной суммы подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 7 Ф.З. от 25.04.02 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика К.С.М. денежные средства в порядке возмещения ущерба - 547 577 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 8 676 руб.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» Е.Н.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик К.С.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей «Honda Stream», государственный регистрационный знак М233КЕ 124 под управлением К.С.М., принадлежащего на праве собственности К.Н.И. и автомобиля «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак К366МТ 124, под управлением З.Н.А., принадлежащего ООО «Лизинговая компания Дельта», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору страхования №, заключенному между ООО «Три ЭС Технолоджис» и САО «ВСК», автомобиль «Toyota Hilux» застрахован по риску КАСКО.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что К.С.М., управляя автомобилем «Honda Stream» в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №, под управлением З.Н.А., в связи с чем К.С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения автомобиля «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Hilux» без учета износа составляет 678 540 руб., с учетом износа – 667 577 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ООО «Три Эс Технолоджис» взыскано страховое возмещение в размере 678 540 руб.

САО «ВСК» случай признан страховым, определено произвести страховую выплату в размере 678 540 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ООО «Три Эс Технолоджис» денежную сумму 678 540 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.С.М., управляя автомобилем «Honda Stream» в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем «Toyota Hilux», под управлением З.Н.А., в связи с чем, К.С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ водителем К.С.М. допущено нарушение Правил дорожного движения, заключающееся в нарушении п. 8.8 ПДД.

На основании изложенного, суд считает установленным, то обстоятельство, что в результате совершенных водителем К.С.М. нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, является К.С.М., суд приходит к выводу, что именно он обязан возместить истцу материальный ущерб, возникший вследствие выплаты истцом ООО «Три ЭС Технолоджис» причиненного имущественного вреда, поскольку к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к К.С.М., в этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 547 577 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 8676 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к К.С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с К.С.М. в пользу САО «ВСК» в счет страхового возмещения в порядке суброгации 547 577 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8676 рублей, а всего 556 253 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 23 декабря 2016 года.

Председательствующий С.И. Севрюков