Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2210/2017 ~ М-2023/2017 от 04.09.2017

Дело №2-2210/17

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «25» октября 2017 г.                                                        г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего                                                судьи Власовой О.В.

При секретаре                                                                           Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова И. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Барышников И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав, что 14.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ему (истцу), <данные изъяты> и <данные изъяты>, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. 17.11.2016 он обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предъявил все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль для его осмотра. 23.11.2016 ему было выплачено страховое возмещение в размере 160.000 руб. В связи с тем, что сумма страховой выплаты была занижена, он обратился в <данные изъяты>, согласно заключению № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 608.846 руб., что превышает среднерыночную стоимость автомобиля. Также в экспертном заключении был произведен расчет стоимости годных остатков – 55.984руб. 29.11.2016 он обратился к страховщику с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере 268.599 руб., возмещении расходов на оплату независимой экспертизы в размере 7.800 руб., однако эти требования были оставлены ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения. В связи с этим 31.10.2017 он обратился в <данные изъяты> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 108.599 руб., неустойки за период с 08.12.2016 по 31.01.2017 в размере 59.729 руб. 45 коп., компенсации морального вреда 10.000 руб., убытков на оплату независимой экспертизы в <данные изъяты> в размере 7.800руб., штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. и на оформление нотариальной доверенности в размере 2.030 руб. Решением суда от 19.05.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 55.672 руб. 62 коп., неустойка в размере 30.619 руб. 94коп., компенсация морального вреда 5.000 руб., штраф в сумме 27.836руб. 30 коп., расходы на представителя в сумме 12 000 руб., а всего 138.928 руб. 86 коп. Поскольку ответчик перечислил ему недоплаченную сумму страхового возмещения 24.07.2017, он обязан выплатить неустойку за период с 01.02.2017 по 24.07.2017 в размере 96.313 руб. 63 коп. 08.08.2017 он обратился с претензией о выплате неустойки, но ответчик также оставил ее без удовлетворения. Отказ ПАО СК «Росгоссстрах» удовлетворить претензию о выплате неустойки привел к тому, что он (истец) перенес серьезные нравственные страдания. Пренебрежительное отношение ответчика к его правам существенно ухудшило его душевное состояние, в результате чего он долго переживал, у него ухудшился аппетит, сон. Нанесенный ему моральный ущерб он оценивает в 10.000 руб. Для защиты своих прав он был вынужден обратиться за помощью к юристу и понести расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., поскольку самостоятельно свои интересы он представлять не может из-за занятости на работе. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 01.02.2017 по 24.07.2017 в размере 96.313 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., компенсацию морального вреда 10.000 руб.

В судебное заседание истец Барышников И.А. не явился, о времени и месте заседания был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель Миллер С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен. В отзыве на иск указал, что против удовлетворения заявленных требований возражает, поскольку в пользу истца уже взыскивалась неустойка, повторное взыскание неустойки по одному и тому же делу противоречит смыслу закона. Считает, что взыскание со страховщика штрафных санкций в общем размере 169.769 руб. 87 коп. при недоплаченном страховом возмещении в размере 55.672 руб. 62коп. не является эквивалентным возмещением убытков. Кроме того, штрафные санкции не должны превышать размера недоплаченного страхового возмещения в соответствии с критериями разумности и соразмерности. В случае удовлетворения требований Барышникова И.А. просит применить ст.333 ГК РФ. Размер расходов на оплату услуг представителя считает завышенными, он не должен превышать 5.000 руб., исходя из категории и сложности дела. Кроме того, ранее уже взыскивались расходы на оплату услуг представителя. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, при рассмотрении дела о взыскании невыплаченного страхового возмещения в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 5.000 руб.

Суд, выслушав представителя истца Миллер С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 5.04.2002 №40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕН-НОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Размер страховой выплаты определяется, и страховая выплата осуществляется в порядке ст.12 названного Федерального закона и по ПРАВИЛАМ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ от 19.09.2014.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от 19.05.2017 по ранее рассмотренному с участием этих же сторон гражданскому делу установлено, что 14.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Барышникову И.А., в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине другого участника - водителя Николаева Б.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №. 17.11.2016 Барышников И.А. обратился к ответчику с заявлением о возмещении    убытка по страховому случаю. ПАО СК «Росгосстрах», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 23.11.2016 перечислило на счет истца страховое возмещение в сумме 160.000 руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключение которого № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила 608.846 руб. 29.11.2016 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что с выплаченным ему размером страхового возмещения он не согласен. Просил произвести доплату в размере 268.599руб., возместить расходы по оценке ущерба в сумме 7.800 руб. Претензия была получена страховой компанией 29.11.2016, но оставлена без удовлетворения, в связи с чем за защитой нарушенных прав Барышников И.А. обратился в суд. Решением <данные изъяты> от 19.05.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Барышникова И.А. взыскано страховое возмещение в сумме 55.672 руб. 62коп., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 08.12.2016 по 31.01.2017 в размере 30.619 руб. 94 коп., убытки в сумме 7.800 руб., компенсация морального вреда 5.000 рублей, штраф в сумме 27.836 руб. 30 коп., расходы на представителя в сумме 12.000 руб., а всего 138.928 руб. 86 коп. (л.д.5-7).

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ вышеуказанное судебное постановление имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а установленные им обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами.

Установлено, что решение суда от 19.05.2017 вступило в силу 30.06.2017, было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 24.07.2017, что подтверждается копией платежного поручения № от 24.07.2017 (л.д.9).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО (в редакции от 03.07.2016) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, за нарушение установленного законом срока осуществления страховой выплаты страховщик обязан уплатить Барышникову И.А. неустойку за период с 01.02.2017 по 24.07.2017.

08.08.2017 Барышников И.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки, однако ответчик оставил ее без удовлетворения (л.д.10-11).

Размер заявленной истцом к взысканию неустойки за период с 01.02.2017 по 24.07.2017 составляет 96.313руб. 63 коп. (173*((55.672,62/100)*1) и рассчитан исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения – 55.672 руб. 62 коп. Данный расчет проверен судом и признан правильным, а ответчиком не оспорен.

Ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения приведенной выше правовой нормы возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса суд разрешает на основе фактических обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

На основании ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, учитывая общий период просрочки удовлетворения требования потребителя (с 08.12.2016 по 24.07.2017), размер неустойки, взысканной по решению суда от 19.05.2017 (за период с 08.12.2016 по 31.01.2017 – 30.619руб. 94 коп.), период и размер неустойки за просрочку выплаты, на взыскании которой настаивает истец по настоящему делу (за период с 01.02.2017 по 24.07.2017 – 96.313 руб. 63 коп.), исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому снижает его до 20.000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки суд отвергает как не основанные на законе. Решением суда от 19.05.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период с 08.12.2016 по 31.01.2017. По настоящему делу истцом заявлена к взысканию неустойка за иной период – с 01.02.2017 по 24.07.2017 (день исполнения обязательств). Кроме того, как предусмотрено вышеприведенной нормой закона ст.12 Федерального закона об ОСАГО, неустойка взыскивается за каждый день просрочки осуществления страховой выплаты.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установлено, что действиями ПАО СК «Росгосстрах» Барышникову И.А. как потребителю по договору страхования причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в причинении вреда, а также взысканного размера компенсации морального вреда на основании решения Советского районного суда г.Новосибирска от 19.05.2017. Поэтому взысканию подлежит компенсация в размере 2.000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от 20.08.2017, актом приема-передачи денежных средств от 20.08.2017(л.д.12-13,14). Принимая во внимание объект защищаемого права, то есть сложность настоящего дела, объем проделанной представителем Миллером С.В. работы, количество и длительность судебных заседаний по делу, в которых он принимал непосредственное участие, причины их отложения, участие Миллер С.В. в качестве представителя Барышникова И.А. по предыдущему делу, учитывая, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости, суд присуждает Барышникову И.А. возмещение судебных расходов в размере 8.000 руб., в остальной части отказывает.

На основании ст.103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1.100 руб.

          Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Барышникова И. А. удовлетворить частично.

         Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Барышникова И. А. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 20.000 руб., компенсацию морального вреда 2.000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8.000 руб., а всего 30.000 руб.

         В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов Барышникову И. А. отказать.

         Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 1.100 руб.

         Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий:      /подпись/                                   Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2017.