Решение по делу № 2-683/2014 ~ М-555/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-683-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борзя 22 апреля 2014 года

Борзинский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

с участием истца Глушкова В.Ф.,

при секретаре Клыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюГлушкова В.Ф. к администрации городского поселения «Шерловогорское» о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

истец Глушков В.Ф.обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на протяжении более <данные изъяты>, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом- гаражом, общей площадью <данные изъяты> м ^2, расположенном по адресу: <адрес>, не являясь при этом его собственником. С указанного времени он осуществляет текущий ремонт гаража, следит за его техническим состоянием, используя его по назначению в виде хранения транспортного средства, оплачивает налоги за пользование земельным участком, на котором расположен гараж, производит оплату за потребление электроэнергии в указанном гараже. Указанное имущество (гараж) не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> филиалом КГУП «<данные изъяты> БТИ» изготовлен технический паспорт на гараж, в котором указан ввод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время он оформляет правоустанавливающие документы на гараж, однако без решения суда не предоставляется возможным. Просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м².

В судебное заседание представитель администрации городского поселения "Шерловогорское" Замешаева В.С., действующая по доверенности, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по данному иску администрация не имеет.

Суд, с учетом мнения истца, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец Глушков В.Ф. уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество как на самовольную постройку и при этом пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию городского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка, прямо в степи был выделен земельный участок, в то время он работал в <данные изъяты>, организация помогла провести линии электропередач.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО6, ФИО7, каждый в отдельности, показали, что знают истца длительный период времени. Подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ истец начал строительство гаража, которым пользуется до сего времени.

Выслушав истца, показания свидетелей ФИО6, ФИО7,изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 3 пункта 25 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно абзацу 2 пункта 26 вышеприведенного Постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно постановлению администрации городского поселения «Шерловогорское» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения сооружений для хранения транспортных средств (гаражи), расположенных по адресу: <адрес>. Согласно приложению к указанному постановлению, нумерация гаражных боксов установлена от № по №.

Согласно выписке из технического паспорта, составленной <данные изъяты> филиалом КГУП «<данные изъяты> БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес>, расположен гараж №, общей площадью <данные изъяты> м ².

Как установлено в судебном заседании, гараж по адресу: <адрес>, гараж № был возведен истцом Глушковым в ДД.ММ.ГГГГ без разрешительных документов, по устной договоренности с руководством бывшего <данные изъяты> и администрации городского поселения «Шерловогорское».

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что со стороны истца Глушкова имело место обращение в отдел земельных отношений и архитектуры управления территориального развития администрации муниципального района «<данные изъяты>» относительно оформления земельного участка, находящегося под гаражом, в связи с чем получен ответ о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, гараж № будет оформлен после предоставления правоустанавливающих документов на гараж.

Кроме того, судом было установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического паспорта на гараж все конструктивные элементы здания находятся в хорошем состоянии. Фундамент – бетонный ленточный, перекрытия чердачные железобетонные, крыша – толь. Общий процент износа составляет <данные изъяты>%, что свидетельствует о том, что разрушения, которые могут повлечь уничтожение постройки либо нарушению целостности постройки отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие обратное, судом не установлены.

При вынесении решения суд также принимает во внимание позицию представителей ответчиков, не возражавших против удовлетворения исковых требований.

Так, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчик в своем отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на гараж.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Глушкова В.Ф. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, признать за Глушковым В.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на недвижимое имущество –гараж № расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности не недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Д. Дармаева