ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Реутов 17 августа 2017 г.
Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Какадеева А.И., при секретаре Серкели Ю.А., с участием военного прокурора № военной прокуратуры (гарнизона) <данные изъяты> юстиции Булгакова А.И., представителя командира войсковой части № <данные изъяты> юстиции Гвоздикова П.Ю. в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора № военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов войсковой части № к бывшему военнослужащему той же войсковой части Пилявскому А.Н., его супруге Пилявской Т.В. и сыну Пилявскому Г.А., о признании их утратившими право быть зарегистрированными по месту жительства, -
установил:
Военный прокурор № военной прокуратуры (гарнизона) обратился в суд с иском в защиту интересов войсковой части № к ответчикам о признании их утратившими право регистрации по месту жительства по адресу воинской части.
В обоснование заявленных требований военный прокурор указал, что Пилявский А.Н проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес> В период прохождения военной службы в войсковой части № Пилявский А.Н., его супруга Пилявская Т.В. и сын Пилявский Г.А. были зарегистрированы по адресу воинской части. При этом, на территории воинской части жилое помещение им не предоставлялось и фактически по адресу воинской части они не проживали и не проживают в настоящее время. Кроме этого, у командования воинской части отсутствуют обязательства по обеспечению ответчика жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ Пилявский А.Н. исключен из списков личного состава войсковой части №, а потому утратил основания, которые давали ему и членам его семьи право регистрации по адресу воинской части. Вместе с тем они добровольно не снялись с регистрационного учета по адресу воинской части.
На основании изложенного, истец просил суд признать Пилявского А.Н., его супругу Пилявскую Т.В. и сына Пилявского Г.А. утратившими право быть зарегистрированными по месту жительства в войсковой части № по адресу: <адрес>
В судебное заседание от представителя истца (войсковая часть №) по доверенности <данные изъяты> юстиции Гвоздикова П.Ю. поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, так как ответчик и члены его семьи снялись с регистрационного учета по адресу дислокации войсковой части № и зарегистрировались по месту жительства в г. Москве.
Одновременно в своем ходатайстве, представитель истца указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему ясны и понятны.
В ходе судебного заседания военный прокурор не возражал против прекращения производства по делу.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не прибыли.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ истца от иска может быть принят судом, то имеются основания для прекращения производства по данному гражданскому делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225, 332, 333 ГПК РФ, военный суд
определил:
Принять заявленный представителем истца по доверенности <данные изъяты> юстиции Гвоздикова П.Ю. отказ от требований к бывшему военнослужащему той же войсковой части Пилявскому А.Н., его супруге Пилявской Т.В. и сыну Пилявскому Г.А., о признании их утратившими право быть зарегистрированными по месту жительства.
Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.
Разъяснить истцу и его представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий по делу подпись А.И. Какадеев