Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2328/2011 ~ М-1820/2011 от 31.03.2011

дело № 2-2328/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

при секретаре Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселкова ФИО1, Веселкова ФИО2 к Васильевой ФИО3 о признании права собственности на самовольное строение,

Установил:

Уточнив исковые требования, Веселков И.В. и Веселков А.В. обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Васильевой А.П. о признании за ними права общей долевой собственности (по № доли в праве за каждым) на самовольное строение: жилая пристройка Лит. № стоимостью № рублей; пристройка Лит. № стоимостью № рублей; пристройка Лит. № стоимостью № рублей, а всего стоимостью № рублей, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО4 После её смерти осталось наследство в виде земельного участка и № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Нотариусом <данные изъяты> - ФИО5 истцам было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. В данном свидетельстве общая площадь дома указана № кв.м., из которых жилая - № кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, общая площадь жилого дома составляет № кв.м., из которых жилая - № кв.м. Данное расхождение связано с тем, что при жизни наследодателя была произведена реконструкция (перепланировка) дома, после которой дом не был принят в эксплуатацию.

Без разрешения были возведены: жилая пристройка Лит. №; пристройка Лит. №; пристройка Лит. №. Площади указанных пристроек к дому при выдаче свидетельства, нотариусом ФИО5 учтены не были.

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом <данные изъяты> - ФИО5, истцы зарегистрировать свое право собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не могут из-за расхождений в площадях.

Просят признать за ними права общей долевой собственности (по № доли в праве за каждым) на самовольное строение: жилая пристройка Лит. № стоимостью № рублей; пристройка Лит. № стоимостью № рублей; пристройка Лит. № стоимостью № рублей, а всего стоимостью № рублей, расположенные по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы Веселков И.В. и Веселков А.В. не явились, извещены, их представитель Веселкова Л.Н., действующая на основании доверенности (л.д. №), уточненные исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме, не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье.

В судебном заседании ответчица Васильева А.П. исковые требования не признала, не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье.

Выслушав представителя истцов, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Усматривается, заявленные истцами требования о признании за ними права общей долевой собственности (по № доли в праве за каждым) на самовольное строение: жилая пристройка Лит. № стоимостью № рублей; пристройка Лит. № стоимостью № рублей; пристройка Лит. № стоимостью № рублей, а всего стоимостью № рублей, не подсудны Щелковскому городскому суду Московской области, подлежат передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье <данные изъяты>,поскольку сумма иска составляет менее № руб.

Руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Веселкова ФИО1, Веселкова ФИО2 к Васильевой ФИО3 о признании права собственности на самовольное строение на рассмотрение мировому судье <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                                   Петрова Е.Ю.